Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №11АП-11503/2020, А65-36708/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А65-36708/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Ахметханова Р.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года о признании заявления Газизова Алмаза Флюровича обоснованным и введении в отношении Ахметханова Рустама Магсумзяновича (ИНН 165100571463) процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу N А65-36708/2019 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) Ахметханова Рустама Магсумзяновича (ИНН 165100571463),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 г. заявление Газизова Алмаза Флюровича о признании гражданина Ахметханова Рустама Магсумзяновича (далее - должник) несостоятельным (банкротом) было принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года заявление Газизова Алмаза Флюровича признано обоснованным, введена в отношении Ахметханова Рустама Магсумзяновича (ИНН 165100571463, 25.06.1964 года рождения, место рождения: с. Нижнее Бишево Заинского района Татарской АССР, адрес: Россия 423570, г. Нижнекамск, РТ, ул. Химиков, д.9, кв.643, процедура банкротства - реструктуризация долгов.
Финансовым управляющим Ахметханова Рустама Магсумзяновича утвержден член Саморегулируемой организации Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" Гибадуллина Алиса Айратовна с вознаграждением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Требование Газизова Алмаза Флюровича в размере 500 000 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Ахметханова Рустама Магсумзяновича.
Не согласившись с принятым судебным актом, Ахметханов Р.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года отменить в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, принять по делу новый судебный акт, которым ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15 сентября 2020 года на 10 час 20 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебное заседание 15 сентября 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения Газизова Алмаза Флюровича в суд с рассматриваемым заявлением явилось наличие неисполненного судебного приказа Судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 27.09.2019 по делу N 2-1548/9/19, вынесенного на основании договора займа от 11.05.2019, неисполнение должником требования заявителя, основанного на кредитном договоре от 11.05.2019, на основании которого должник получил у кредитора 500 000 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ наличие задолженности, взысканной судом общей юрисдикции, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего дела.
Обоснованность предъявленной задолженности Ахметхановым Рустамом Магсумзяновичем не оспаривается.
Обращаясь с апелляционной жалобой, Ахметханов Рустам Магсумзянович выражает свое несогласие с процедурой, введенной в отношении него.
Так, должник ссылается на то, что в отношении него необходимо ввести процедуру реализации имущества гражданина, поскольку он не имеет имущества, позволяющего погасить свою задолженность перед Газизовым Алмазом Флюровичем и не осуществляет трудовую деятельность с декабря 2019 года.
Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Согласно п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 этого Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В данном случае заявление Газизова Алмаза Флюровича соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, а именно требование к гражданину составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и имеется решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требование кредитора по денежному обязательству.
Таким образом, по результатам рассмотрения заявления Газизова Алмаза Флюровича судом первой инстанции обоснованно вынесено определение о признании обоснованным указанного заявления и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.
Введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции такого ходатайства от Ахметханова Рустама Магсумзяновича не поступало.
При этом, из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2020 о принятии к производству заявления Газизова Алмаза Флюровича о признании Ахметханова Рустама Магсумзяновича несостоятельным (банкротом), определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2020, 21.04.2020 об отложении судебного разбирательства должнику предлагалось представить отзыв; опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи утверждается регулирующим органом; сведения о полученных физическим лицом доходах за период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке, полученные не ранее чем за десять дней до направления отзыва на заявление о признании гражданина банкротом.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ахметханов Р.М. в судебных заседаниях не участвовал, о времени и месте судебных заседаний в порядке ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.
Однако, предлагаемые арбитражным судом к представлению документы должником представлены не были.
Положения п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве позволяют ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.
О таком исключении даны разъяснения в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с которыми если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве оснований, позволяющих ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, арбитражный суд полагает целесообразным применить в отношении гражданина процедуру реструктуризации долгов.
Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.
Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.
При введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, арбитражный суд учитывает, что документы о финансовом положении должника, размерах его доходов, иные доказательства, однозначно свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств в порядке реструктуризации долга, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, в ходе данной процедуры финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников доходов должника с целью оптимизации условий погашения задолженности.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества подлежат отклонению.
Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года по делу N А65-36708/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года по делу N А65-36708/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи Д.К. Гольдштейн
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка