Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года №11АП-11492/2020, А55-7652/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N А55-7652/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,
в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года по делу N А55-7652/2020 (судья Ануфриева А.Э.),
по заявлению Администрации городского округа Сызрань Самарской области о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-24525/2019
по иску Индивидуального предпринимателя Генделя Германа Вильгельмовича
Индивидуального предпринимателя Малышева Сергея Евгеньевича
к Администрации городского округа Сызрань Самарской области
о понуждении к заключению договора,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальные предприниматели Гендель Г.В., Малышев С. Е. обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Сызрань Самарской области. Просят понудить ответчика заключить с истцами дополнительное соглашение к договору на размещение нестационарного торгового объекта N 34-Р от 08.02.2018 на условиях проекта дополнительного соглашения N 1, направленного ранее в адрес ответчика.
Определением суда Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020, по делу N А55-7652/2020 приостановлено производство по делу А55-7652/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-24525/2019, находящемуся в производстве Арбитражного суда Самарской области.
Не согласившись с указанным определением, Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить полностью, по делу принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заявитель в жалобе указывает на отсутствие связи между собой дел N А55-24525/2019 и N А55-7652/2020, поскольку требования истцом по делу N А55-24525/2019 и по делу N А 55-7652/2020 нет являются взаимосвязанными, а сводятся лишь к тому, чтобы не исполнять судебный акт, вынесенный по делу N А55-13395/2018.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы следующим. На основании договора от 25.01.2013 N 1-2013 (2013-2017), заключенного между истцами (арендаторы) и ответчиком (арендодатель), истцы владели на праве аренды земельным участком площадью 72 кв.м КН 63:08:0113037:48. По заявлению истцов земельный участок площадью 20 кв.м по адресу г.Сызрань, ул.Гидротурбинная, у дома N 17, расположенный в границах ранее арендуемого земельного участка, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов г.о.Сызрань, и истцы получили право пользования данным местом для размещения нестационарного торгового объекта на основании заключенного с ответчиком договора на размещение нестационарного торгового объекта N 34-Р от 08.02.2018.
Затем, на основании заявления истцов в схему размещения НТО на территории г.о.Сызрань включен земельный участок по адресу г.Сызрань, ул.Гидротурбинная, у дома N 17, 72 кв.м КН 63:08:0113037:48, с исключением прежнего площадью 20 кв.м.
Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора на размещение НТО на указанном месте без проведения аукциона, посчитав, что данное изменение схемы размещения НТО основано на заявлении арендаторов, надлежащим образом выполнявших обязательства по договору аренды, действовавшему на 01.09.2015, что дает право на заключение такого договора без проведения аукциона.
Постановлением Администрации г.о.Сызрань от 19.06.2019 N 1583 заявителям отказано в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона.
Письмом от 22.10.2019 истцы предложили ответчику заключить дополнительное соглашение к договору N 34-Р от 08.02.2018, изложив его предмет в новой редакции, указав место размещения НТО: г.Сызрань, ул.Гидротурбинная, у дома N 17, 72 кв.м КН 63:08:0113037:48.
Письмом от 20.11.2019 N 05-50/14384 ответчик отказался от подписания данного дополнительного соглашения со ссылкой на Постановлением Администрации г.о.Сызрань от 19.06.2019 N 1583.
В производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело N А55-24525/2019 по заявлению ИП Генделя Г.В. и ИП Малышева С.Е. к Администрации городского округа Сызрань Самарской области о признании незаконным постановления Администрации городского округа Сызрань N 1583 от 19.06.2019.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано приостановил производство по делу, поскольку, поскольку предмет требования об изменении предмета договора N 34-Р от 08.02.2018 непосредственно зависит от оценки законности Постановления Администрации г.о.Сызрань от 19.06.2019 N 1583 об отказе в заключении договора, которое оспаривается в рамках дела N А55-24525/2019.
Основанием для применения названных процессуальных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том что поскольку предмет требования об изменении предмета договора N 34-Р от 08.02.2018 непосредственно зависит от оценки законности Постановления Администрации г.о.Сызрань от 19.06.2019 N 1583 об отказе в заключении договора, которое оспаривается в рамках дела N А55-24525/2019, а значит имеется правовая связь между делами, а также о том, что решение по делу N NА55-24525/2019 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, так как обстоятельства, установленные данным судебным актом, могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до разрешения дела N А55-24525/2019, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления производства по настоящему делу.
Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение о приостановлении производства по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года по делу N А55-7652/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Сызрань Самарской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка