Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №11АП-11483/2020, А65-17737/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А65-17737/2019
Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ястремского Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по делу N А65-17737/2019 о взыскании судебных расходов (судья Гиззятов Т.Р.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
к индивидуальному предпринимателю Алескаровой Илоне Васильевне
о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.11.2009 по 28.02.2019 в размере 392 528 руб. 61 коп., процентов за период с 15.11.2009 по 06.03.2019 в размере 150 386 руб. 87 коп.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Алескарова Илона Васильевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей, почтовых расходов в размере 122 рубля 50 копеек.
Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 14 июля 2020 года заявление удовлетворил частично. Взыскал с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в пользу Индивидуального предпринимателя Алескаровой Илоны Васильевны судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 721 (четыре тысячи семьсот двадцать один) рубль 34 копейки. В остальной части заявления отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.
Возражения заявителя сводятся к тому, что сумма взысканных расходов является чрезмерной.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алескаровой Илоне Васильевне, г. Казань (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.11.2009 по 28.02.2019 в размере 392 528 руб. 61 коп., процентов за период с 15.11.2009 по 06.03.2019 в размере 150 386 руб. 87 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 09.09.2019, полный текст изготовлен 16.09.2019) по делу N А65-17737/2019 исковые требования удовлетворены частично, с Индивидуального предпринимателя Алескаровой Илоны Васильевны в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 20.05.2016 по 28.02.2019 в сумме 100 494 (сто тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 13 копеек, проценты за период с 01.06.2016 по 06.03.2019 в сумме 10 953 (десять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 31 копейка. В остальной части исковых требований отказано.
С Индивидуального предпринимателя Алескаровой Илоны Васильевны в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 893 (две тысячи восемьсот девяносто три) рубля 76 копеек.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 по делу N А65-17737/2019 изменено и принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя Алескаровой Илоны Васильевны в пользу Муниципального казенного 9 А65-17737/2019 учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 20.05.2016 по 28.02.2019 в размере 116 679 рублей, проценты за период с 01.06.2016 по 06.03.2019 в размере 12 718 рублей 47 копеек. В остальной части исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя Алескаровой Илоны Васильевны в доход бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 3 303 рублей и государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 124 рублей 81 копейки.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 04 июня 2020 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А65-17737/2019 отменено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 оставлено в силе.
22 января 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Индивидуального предпринимателя Алескаровой Илоны Васильевны о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 23 000 рублей, почтовых расходов в размере 122 рубля 50 копеек.
При рассмотрении указанного заявления судом первой инстанции установлено, что 03 июля 2019 года между Павловым Германом Владимировичем (представитель) и ответчиком (клиент) заключен договор по оказанию юридических услуг, по условиям которого клиент поручает, а представитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, т.е. участвовать при рассмотрении Арбитражным Судом Республики Татарстан гражданского дела N А65- 17737/2019 по иску КЗИО ИК МО г. Казани к Алескаровой И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и вести гражданское дело по данному исковому заявлению в судах всех инстанций. В рамках настоящего договора представитель обязуется изучить представленные клиентом документы, проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, подготовить письменные возражения на иск.
Согласно пункту 1 договора, стоимость услуг за участие в суде первой инстанции и составление письменных возражений на исковое заявление составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в суде второй инстанции - 3000 (три тысячи) рублей.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены денежные расписки в общей сумме 23 000 рублей.
25 ноября 2019 года между представителем и клиентом подписан акт выполненных работ.
Удовлетворяя частично заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, понесенные ответчиком судебные расходы распределил пропорционально удовлетворенным требованиям.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны по делу.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) в пункте 13 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
По смыслу пунктов 10 и 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; обязанность по доказыванию чрезмерности взыскиваемых расходов возложена на другую сторону.
Ссылки комитета на расценки ряда компаний, оказывающих юридические услуги в г. Казани, обоснованно не приняты судом первой инстанции. Учитывая отсутствие фиксированных цен на рынке оказания юридических услуг, их договорный характер, представленные в дело документы не отражают сведений о реальной стоимости услуг по рассмотренному спору.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Доказательств того, что определенный судом первой инстанции размер расходов, подлежащих отнесению на истца, является чрезмерным, в дело не представлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возмещении судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года по делу N А65-17737/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья Л.Л. Ястремский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка