Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-11475/2020, А65-5094/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А65-5094/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русская компания"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года по делу N А65-5094/2020 (судья Абдуллина Р.Р.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Обувная компания Барс" (ОГРН 1181690012613, ИНН 1652025296), Республика Татарстан, г. Чистополь,
к обществу с ограниченной ответственностью "Русская компания" (ОГРН 1155958002771, ИНН 5920042730), Удмуртская Республика, г. Ижевск,
о взыскании суммы долга в размере 1 009 751,50 рублей, неустойки в размере 105 327,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 151 рублей,
в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Обувная компания Барс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Русская компания" (далее - ответчик) с иском о взыскании суммы долга в размере 1 009 751,50 рублей, неустойки в размере 105 327,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 151 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отказать во взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русская компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Обувная компания БАРС" суммы долга в размере 1 009 751,50 рубля, неустойки в размере 105 327,01 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 151 рубля отказать, направить дело на новое рассмотрение с участием представителя ответчика.
В апелляционной жалобе указывает на то, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Податель жалобы считает, что ответчику необходимо личное присутствие и дополнительное время для составления возражения на исковое заявление и ознакомление с материалами дела.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 03.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать, а покупатель принимать в собственность и оплачивать продукцию наименование, артикул и количество которых указываются в накладных, счет-фактурах и письменных заявках покупателя.
Цена товара указывается в счете и включает в себя НДС (пункт 2.1 договора).
Расчеты производятся покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему поставщиком товары (партии товаров) в течение 30 календарных дней, считая с момента (даты) отгрузки ему данных товаров (партий товаров) поставщиком. Возможны и другие порядок и форма расчетов, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации по согласованию сторон (пункт 2.2 договора).
Стороны договорились о том, что поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки товара покупателю или любым иным способом в течение 10 календарных дней с момента получения заявки покупателя (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2 договора расходы, связанные с поставкой товара, несет покупатель.
Датой поставки товара считается дата отгрузки товара покупателю (пункт 3.3 договора).
Истец в материалы дела представил следующие универсальные передаточные документы: N 31019/002 от 03.10.2019, N 41019/003 от 04.10.2019, N 41019/004 от 04.10.2019, N 51119/001 от 05.11.2019, N 61119/001 от 06.11.2019, N 61219/001 от 06.12.2019, N 211019/002 от 21.10.2019, N 270919/001 от 27.09.2019, N 131219/001 от 13.12.2019, N 231019/001 от 23.10.2019 на общую сумму 1 291 408,50 рубля.
Ответчик осуществил частичную оплату на сумму 281 657 рублей.
Гарантийным письмом N 020 от 21.01.2019 ответчик обязался оплатить оставшуюся часть задолженности.
В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию N 6-К от 27.01.2020, ответа на которую не последовало.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации с учетом положений статьи 65 АПК Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации.
Факт поставки товара подтверждается материалами настоящего дела.
Ответчик применительно к статье 65 АПК РФ доказательства оплаты товара в суд не представил.
Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 009 751,50 рубля является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с нарушением сроков оплаты истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 105 327,01 рубля за период с 28.10.2019 по 05.02.2020.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки по оплате товара.
Расчёт неустойки, представленный истцом, судом первой инстанции был проверен и обоснованно признан верным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании неустойки в размере 105 327,01 рубля является правомерным и подлежит удовлетворению.
Довод подателя жалобы о том, что ответчику необходимо личное присутствие и дополнительное время для составления возражения на исковое заявление и ознакомление с материалами дела, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.
Исковые требования о взыскании суммы задолженности были ООО "Обувная компания Барс" были поданы 03.03.2020 в соответствии с положениями пунктов 1, 7.1 ч.1 ст.126 АПК РФ, то есть при наличие попытки решить вопрос мирно и с соответствующим уведомлением ответчика об этом до подачи искового заявления.
Определением суда первой инстанции от 30.06.2020 данное дело было назначено к судебному разбирательству на 30.07.2020, при этом ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление, что последним исполнено не было, хотя надлежащим образом был извещен.
На момент вынесения указанного определения суда все ограничения, на которые ссылается ответчик (ограничительные меры, принятые в связи с COVID-19) были сняты. Основное судебное разбирательство было назначено и проведено 30.07.2020 года, которое Ответчик также проигнорировал.
Таким образом, изложенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений со стороны суда, а наоборот, о нарушении ответчиком обязанности представить отзыв, изложить свою позицию, а также об отсутствии у ответчика каких-либо ограничений во времени, условиях и иных обстоятельствах не позволивших изучить дело, явиться в судебное заседание суда первой инстанции.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.
С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2020 года по делу N А65-5094/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи А.Б. Корнилов
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
