Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 года №11АП-11469/2020, А55-37060/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N А55-37060/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,
при участии:
от истца - Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель Гогитидзе Т.Н., по доверенности от 11.12.2019;
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЭДА" - директор Королева Е.В., паспорт, решение единственного участника от 01.09.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года по делу N А55-37060/2019 (судья Каленникова О.Н.),
по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭДА" (ОГРН 1036300551649, ИНН 6316051820)
о взыскании 1 453 453 руб. 47 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДА" о взыскании 1 462 792 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по договору N 155-пр от 14.05.2012 в размере 1 026 620 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 812 руб. 52 коп., пени в размере 382 359 руб. 96 коп.
Определением суда от 13.01.2020 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно уточнению истец просил взыскать с ООО "ЭДА" по договору купли-продажи N 155-пр от 14.05.2012 в размере 1 453 453 руб. 47 коп., из которых: - 1 015 960 руб. 70 коп. - долг по основному платежу за период с 15.05.2015 по 17.04.2017; - 53 812 руб. 52 коп. - проценты на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка за период с 08.08.2017 по 23.07.2019; - 383 680 руб. 25 коп. - пени за просрочку платежа за период с 14.05.2019 по 23.07.2019.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущенной опечаткой в периоде начисления пеней, истец просил взыскать 1 453 453 руб. 47 коп., в том числе 1 015 960 руб. 70 коп. - задолженность за период с 15.05.2015 по 17.04.2017 по договору N 155-пр от 14.05.2012, 53 812 руб. 52 коп. - проценты на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка за период с 08.08.2017 по 23.07.2019, 383 680 руб. 25 коп. - пени за просрочку платежа за период с 19.05.2019 по 23.07.2019.
Указанное уточнение периода образования пеней принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, как следует из определения суда от 02.06.2020 и заявления об уточнении исковых требований (л.д. 106), судом допущена опечатка в периоде взыскания пени, которым следует считать период с 19.05.2012 по 23.07.2018.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве (л.д. 98-99) указал, что основной долг в размере 1 658 085 руб. 79 коп. оплачен. Оценочная стоимость объекта недвижимости составляет 2 604 237 руб. 29 коп. Соответственно сумма к оплате основного долга 946 151 руб. 50 коп.
Помимо этого, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности ко всем исковым требованиям, что отражено в аудипротоколе от 02.07.2020 на 5.48 минуте.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года по делу N А55-37060/2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ЭДА" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 326 218 руб. 57 коп., в том числе 260 423 руб. 99 коп. - задолженность по договору N 155-пр от 14.05.2012, 13 620 руб. 89 коп. - проценты на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка за период с 08.08.2017 по 23.07.2019, 52 173 руб. 69 коп. - пени за просрочку платежа за период с 16.11.2016 по 23.07.2019.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С ООО "ЭДА" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина по иску в размере 9 524 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамента управления имуществом городского округа Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить исковые требования удовлетворить в полном объеме.
При этом в жалобе заявитель указал, что не согласен с применением срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, поскольку в отзыве ответчик согласен с заявленной суммой долга.
Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ООО "ЭДА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, согласно статьям 45. 47 Устава городского округа Самара от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет непосредственно Департамент управления имуществом городского округа Самара.
14.05.2012 между Департаментом и обществом с ограниченной ответственностью "ЭДА" заключен договор аренды нежилого фонда: нежилого помещения (1 этаж, комнаты NN 19, 20. 22, 23, 24, 26, 27), общей площадью 96,20 кв. м., расположенное по адресу: г. Самара. Советский район, ул. Энтузиастов, д. 68 (далее - Договор).
Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого или среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при наличии в совокупности условий, перечисленных в статье 3 данного Закона. Порядок реализации этого права определен статьей 4 того же Закона.
Согласно пунктам 2, 4 названной статьи 4 уполномоченный орган в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направляет арендатору предложение о заключении договора купли-продажи и проект договора.
В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения предложения о заключении договора с проектом договора.
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малою и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее пяти лет.
На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества.
Ответчик обратился в Департамент с заявлением о выкупе нежилого помещения (1 этаж, комнаты NN 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27), общей площадью 96.20 кв. м., расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Энтузиастов, д. 68, с рассрочкой оплаты на 5 лет.
На основании приказа Департамента от 23.04.2012 N 1197 "Об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара. Советский район, ул. Энтузиастов, д. 68" между Департаментом и Ответчиком заключен договор купли - продажи арендуемого объекта нежилого фонда, являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара N 155-прот 14.05.2012.
Согласно пунктам 2.2, 2.3 Договора расчеты производятся путем внесения Покупателем денежных средств на спецсчет Продавца в рассрочку в течении 5 лет равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора суммы ежемесячно до 15 числа месяца, за который вносится платеж. Первый платеж вносится Покупателем в течение 5 рабочих дней с момента осуществления государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю.
На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования приказа Департамента N 1197 от 23.04.2012 "Об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Энтузиастов. Уплата процентов производится Покупателем одновременно с внесением ежемесячного платежа в счет выкупа.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего кодекса.
Однако истец указал, что обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов в соответствии с указанным условием договора и требованием закона ответчик надлежащим образом не исполнял.
В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией N 15-07-3/26484 от 30.07.2019, однако требования истца были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310, 549, 486, 488, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, применив срок исковой давности в силу норм статей 199, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Истец просит взыскать задолженность по договору N 155-пр от 14.05.2012 за период с 15.05.2015 по 17.04.2017. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал не позднее 15.05.2015.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Исковое заявление датировано 18.11.2019 исх. 15-07-19/41884 и было направлено в суд посредством почтовой связи 27.11.2019, что следует из штемпеля на конверте.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования) (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.
Претензия была направлена в адрес ответчика и получена ответчиком, в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.
Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности приостановилось на 1 месяц, поскольку истец прибегнул к обязательному претензионному порядку, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности пропущен до 27.10.2016, то есть за период с 15.05.2015 по 27.10.2016.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если суд признал пропущенным истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного требование истца о взыскании долга за период с 14.05.2012 по 27.10.2016 и пеней за указанный период правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Согласно пунктам 2.2, 2.3 Договора расчеты производятся путем внесения Покупателем денежных средств на спецсчет Продавца в рассрочку в течении 5 лет равными частями от указанной в пункте 2.1 Договора суммы ежемесячно до 15 числа месяца, за который вносится платеж. Первый платеж вносится Покупателем в течение 5 рабочих дней с момента осуществления государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю.
С учетом изложенного суд первой инстанции верно указал, что поскольку истцом предъявлена к взысканию сумма основного долга по договору N 155-пр от 14.05.2012 в размере 1 015 960 руб. 70 коп., то с учетом указанного периода, к которому следует применить срок исковой давности, и графика платежей, приведенного истцом в расчете выкупной стоимости, в пределах срока заявлена сумма в размере 260 423 руб. 99 коп. ( с ноября 2016 года по 23.07.2019: 43 403 руб. 95 коп. х 5 + 43 404 руб. 24 коп. за апрель) (л.д. 79, оборот).
Таким образом, в части требования о взыскании задолженности по договору N 155-пр от 14.05.2012 в размере 260 423 руб. 99 коп. требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
В остальной части требования о взыскании основного долга правомерно оставлены без удовлетворения в связи с применением срока исковой давности.
Как следует из сверки взаимных расчетов между сторонами, последний платеж был произведен истцом в размере 100 000 руб. платежным поручением N 212309 от 08.08.2017.
При этом суд первой инстанции верно отметил, что оплата истцом указанной суммы не влияет на вывод о пропуске срока исковой давности исходя из следующего.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Также суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
При этом, независимо от даты платежа, поступающие денежные средства истец погашал в порядке календарной очередности за предыдущие периоды. Поэтому поступившая от ответчика сумма была направлена на погашение задолженности за апрель 2015 года, что следует из расчета задолженности (л.д. 79, оборот), за период, находящийся за пределами трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что доказательств перерыва течения срока исковой давности и совершения действий, свидетельствующих о признании долга, в материалах дела не имеется.
Кроме того, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.
Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату своевременно в соответствии с условиями договора N 155-пр от 14.05.2012.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования, поскольку ответчик наличие непогашенной задолженности в размере 260 423 руб. 99 коп. перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.
Кроме того, истец просил взыскать проценты на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка за период с 08.08.2017 по 23.07.2019 в соответствии с п. 2.3 договора, предусматривающим, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования приказа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 23.04.2012 N 1197 "Об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Энтузиастов, д. 68"; уплата процентов производится Покупателем одновременно с внесением ежемесячного платежа в счет выкупа.
Суд первой инстанции верно указал, что размер процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка за период с 08.08.2017 по 23.07.2019 составит 13 620 руб. 89 коп. (260 423 руб. 99 коп. х 715 (с 08.08.2017 по 23.07.2019) х 2,67% (1/3 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 2012 год - 8%) / 365), исходя из суммы задолженности, заявленной в пределах исковой давности.
Кроме того, истец в соответствии с п. 4.3 договора, предусматривающим, что за просрочку платежа Покупатель уплачивает пени от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа; размер процентов определяется существующей в месте нахождения Покупателя учетной ставкой банковского процента - ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения соответствующей части денежного обязательства, просил взыскать пени за просрочку платежа.
С учетом пропуска срока исковой давности и норм статей 330, 207, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер пеней по расчету суда, произведенному с использованием калькулятора расчета процентов, составляет 52 173 руб. 69 коп. (расчет прилагается).
При указанных обстоятельствах требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 260 423 руб. 99 коп. - задолженности по договору N 155-пр от 14.05.2012, 13 620 руб. 89 коп. - процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка за период с 08.08.2017 по 23.07.2019, 52 173 руб. 69 коп. - пеней за просрочку платежа за период с 16.11.2016 по 23.07.2019.
В остальной части в удовлетворении исковых требований правомерно отказано в силу выше изложенного.
При этом суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.
Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в отзыве ответчик согласился с суммой долга несостоятелен и не принимается апелляционным судом, поскольку указанный довод заявителя, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что подтверждается аудипротоколом от 02.07.2020, где ответчик просит применить срок исковой давности ко всем заявленным исковым требованиям.
У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года по делу N А55-37060/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года по делу N А55-37060/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ш. Романенко
Судьи А.Э. Ануфриева
Е.В. Коршикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка