Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №11АП-11460/2020, А65-8976/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А65-8976/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,
судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агла"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года по делу N А65-8976/2020 (судья Гиззятов Т.Р.),
по иску Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ", г. Нижнекамск, (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987),
к Обществу с ограниченной ответственностью "Агла", Нижнекамский район, с. Большое Афанасово, (ОГРН 1111651000196, ИНН 1651061260),
о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 22.10.2014 по 01.07.2019 в размере 1 281 180 рублей 70 копеек,
с участием в заседании:
от ответчика - Юсупова И.М., директор (паспорт), протокол N 1 от 19.01.2011,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казённое учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск (далее - истец) с учетом принятого уменьшения размера исковых требований, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агла", Нижнекамский район, с. Большое Афанасово (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 20.03.2017 по 30.07.2019 в размере 671 183 рубля 80 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года по делу N А65-8976/2020 исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Агла", Нижнекамский район, с. Большое Афанасово, (ОГРН 1111651000196, ИНН 1651061260), в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", г. Нижнекамск (ОГРН 1061651022652, ИНН 1651044987) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 671 183 (шестьсот семьдесят одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 80 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Агла" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года по делу N А65-8976/2020, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отказ истца в предоставлении земельного участка, на котором находится недвижимое имущество ответчика, ему в аренду, что стало основанием для обращения ответчика в суд с иском об установлении границ земельного участка.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Агла" (далее - ответчик) является собственником сооружения с кадастровым номером 16:53:010102:2265, общей площадью 7 394 кв. м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пос. Строителей, о чем 22.10.2014 в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись о праве собственности ответчика на указанный объект недвижимого имущества (выписка из Единого государственного реестра недвижимости N 16/001 /001/2019-98846 от 13.06.2019).
Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке площадью 6 249 кв. м, имеющем кадастровый номер 16:53:010102:77, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пос. Строителей.
Земельным участком распоряжается истец на основании Положения N 1323 от 29.12.2015 о Муниципальном казенном учреждении "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", согласно п. 2.1 раздела 2.
13.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 6259 с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, верно установив основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности за период взыскания с 22.10.2014 по 19.03.2017.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.
На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Принимая во внимание, что ответчик в заявленный период осуществлял землепользование под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на земельный участок, он в отсутствие у него статуса плательщика земельного налога обязан вносить плату за землю в размере арендной платы, на что указано, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2019 N 310-ЭС19-21423 по делу N А83-14553/2017.
Заявление апелляционной жалобы о просрочке кредитора, не заключающего с ответчиком договор аренды, а также о том, что при отсутствии договорных отношений (по вине истца), у ответчика отсутствуют основания для внесения платежей, сделаны при неверном толковании норм права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Размер земельного участка, необходимый для использования расположенных на нем объектов недвижимости в период до заключения договоров аренды, определен истцом на основании сведений ЕГРН относительно земельного участка кадастровый номер 16:53:010102:77, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пос. Строителей (л.д. 10) - площадь 6 249 кв. м. Доказательства неверного определения такого размера ответчик суду не представил.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что обращался к истцу с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка кадастровый номер 16:53:010102:77 площадью 7547 кв. м, расположенного по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пос. Строителей, для размещения объекта - стоянки в июне 2019 г. То есть, по данным ответчика, для использования принадлежащих ему объектов недвижимости ему необходим земельный участок большей (по сравнению с заявленной истцом) площади.
При рассмотрении дела N А65-29502/2019 по иску ответчика к истцу об оспаривании границ земельного участка, на которое ссылается заявитель в жалобе, установлено следующее.
Истец является собственником недвижимого имущества - стоянки, назначение нежилое, общая площадь 7 394 кв.м, инв. N 92:435:002:000000440, лит. А, 1 - 3, 4, 5, 6, кадастровый номер 16:53:010102:2265, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, п. Строителей, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2014 г., а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24.05.2019 г. (л.д. 8, 74 - 76). 18.04.2019 г. ООО "Агла" обратилось в Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:53:010102:77, общей площадью 6 249 кв.м для целей эксплуатации автостоянки. Уведомлением от 05.06.2019 г. исх. N 1743 Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан сообщило истцу, что указанная выше стоянка общей площадью 7 547 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 16:53:010102:77; в реестре объектов недвижимости содержатся сведения о том, что границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, декларированная площадь земельного участка составляет 6 249 кв.м, определить в натуре границы невозможно; в результате проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 7 547 кв.м, т.е. более, чем на 10 %; предварительное согласование предоставления земельного участка 16:53:010102:77, общей площадью 7 547 кв.м для размещения автостоянки невозможно. С целью уточнения местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 16:53:010102:77 истец обратился к кадастровому инженеру Чимаровой Светлане Владимировне. В соответствии с заключением кадастрового инженера (межевой план от 11.11.2019 г.) уточнены границы земельного участка, площадь земельного участка составила 7 249 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН составила 6 249 кв.м.
При таких обстоятельствах рассматриваемый довод апелляционной жалобы не опровергает выводы обжалуемого решения о наличии у ответчика обязанности оплатить землепользование участком площадью 6 249 кв. м.
В отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при определении размера платы за землю надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).
В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".
Суд первой инстанции установил, что фактическое использование ответчиком земельного участка в спорный период подтверждается нахождением на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу; общество в спорный период не являлся собственником земельного участка и в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не мог быть плательщиком земельного налога; отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела, не оспаривается ими, что не исключает возмездности пользования земельным участком.
При таких обстоятельствах апелляционная коллегия считает обоснованным вывод обжалуемого решения о том, что у ответчика возникает обязанность по внесению неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком, занятым объектами недвижимости, принадлежащими обществу, исчисленной исходя из Положения, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю", полагая также, что суд первой инстанции верно признал применяемые истцом исходные данные при расчёте суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с 20 марта 2017 года по 30 июля 2019 года в размере 671 183 рубля 80 копеек, исключив период, по которому истек срок исковой давности.
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, о том, что истец своими действиями (бездействием) искусственно создал ситуацию, при которой ответчик фактически лишен законного права на аренду земельного участка, а следовательно, и в полной мере права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, поскольку лишен права на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, лишен права требования на внесение изменений в назначение земельного участка, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения; поскольку за защитой нарушенных прав ответчик вправе обратиться с соответствующими исками.
В апелляционной жалобе не приведено других доводов, опровергающих выводы суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июля 2020 года по делу N А65-8976/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агла" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Коршикова
Судьи Д.А. Дегтярев
Е.А. Митина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка