Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-11427/2020, А49-14675/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А49-14675/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июля 2020 года по делу N А49-14675/2019 (судья Гук Н.Е.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (Гагарина ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761)
к муниципальному казенному предприятию "Теплоснабжение г. Пензы" (Некрасова ул., д. 34, Пенза г., 440008; ОГРН 1075836002450, ИНН 5836013530)
третьи лица: 1) Администрация города Пензы (Маршала Жукова пл., д. 4, Пенза г., 440600; ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360); 2) Управление муниципального имущества города Пензы (Маршала Жукова пл., д. 4, Пенза г., 440000; ОГРН 1095836002481, ИНН 5836013675)
о понуждении предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии и о взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТНС энерго Пенза" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (далее - ответчик) о понуждении МКП "Теплоснабжение г. Пензы" в течение двух месяцев со дня принятия решения по данному делу предоставить ООО "ТНС энерго Пенза" обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставляемой по договору энергоснабжения N 2476 от 02.08.2007 года, в виде выданной банком независимой гарантии на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 14 784 140 руб. 42 коп. и о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, принятого по данному делу, в размере 2700 руб. за каждый день неисполнения. Требования заявлены на основании ст. 308.3, 309, 329, 330 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года.
Определением арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Пензы и Управление муниципального имущества г. Пензы.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июля 2020 года по делу N А49-14675/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июля 2020 года по делу N А49-14675/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.08.2007 года между ОАО "Пензенская энергосбытовая компания" (Гарантирующий поставщик) и МКП "Теплоснабжение г. Пензы" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 2476, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (т. 1 л.д. 39-46).
Договор действует с 01.10.2007 года по 31.12.2007 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).
В связи с лишением ОАО "Пензаэнергосбыт" статусов гарантирующего поставщика и субъекта оптового рынка, Приказом Министерства энергетики РФ N 29 от 24.01.2013 года статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Пензаэнергосбыт" на территории Пензенской области присвоен ОАО "МРСК Волги", которому с 01.02.2013 года переданы все функции по энергоснабжению потребителей Пензенской области.
Приказом Минэнерго РФ N 910 от 23.12.2013 года статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "МРСК Волги" с 01.01.2014 года присвоен ООО "Энерготрейдинг".
09.01. 2014 года между ОАО "Пензаэнергосбыт", ООО "Энерготрейдинг" и МКП "Теплоснабжение г. Пенза" заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения N 2476 от 02. 08. 2007 года, согласно которому с 01. 01. 2014 года все права и обязанности энергоснабжающей организации ОАО "Пензаэнергосбыт" по данному договору перешли к ООО "Энерготрейдинг" (т. 2 л. д. 58).
Решением единственного участника ООО "Энерготрейдинг" N 12 от 24.07.2014 года фирменное наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза". Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 06.08.2014 года.
Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2019 года по делу N А49-6587/2019 с МКП "Теплоснабжение г. Пензы", а при недостаточности его имущества в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы за счет средств муниципальной казны в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" взысканы сумма долга в размере 7 315 648 руб. 11 коп., за электроэнергию, поставленную в марте 2019 года по договору энергоснабжения N 2476 от 02.08.2007 года, пени в сумме 248 632 руб. 73 коп. за период с 23.04.2019 г. по 02.08.2019г., с 03.08.2019 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства (т. 2 л.д. 77-83).
Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 30.08.2019 года по делу N А49-7263/2019 с МКП "Теплоснабжение г. Пензы", а при недостаточности его имущества в субсидиарном порядке с муниципального образования г. Пенза в лице администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования г. Пенза в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" взысканы сумма долга в размере 7 468 492 руб. 31 коп., за электроэнергию, поставленную в апреле 2019 года по договору энергоснабжения N 2476 от 02.08.2007 года и пени в сумме 171 994 руб. 99 коп. за период с 21.05.2019 года по 08.08.2019 года, с 09.08.2019 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства (т. 2 л. д. 72-76).
Поскольку ответчик является потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, истец 03.10.2019 года направил в адрес ответчика уведомление о необходимости предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) N 41/14608 на основании ст. 38 Закона об электроэнергетике и п. 255 Основных положений N 442 (т. 2 л.д. 62).
Согласно данному уведомлению величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению ответчиком истцу составляет 14 784 140 руб. 42 коп. Срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) составляет 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). Срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) истекает через 60 дней с момента вручения уведомления.
Согласно почтовому уведомлению корреспонденция вручена ответчику 07.10.2019 года, о чем имеется отметка (т. 2 л.д. 66).
Поскольку ответчик в установленный в уведомлении срок не предоставил обеспечение исполнения обязательств по оплате электроэнергии в виде независимой банковской гарантии, тогда как в нарушение условий договора им в течение длительного периода не исполнялись предусмотренные договором обязательства по оплате поставленной электрической энергии, ООО "ТНС энерго Пенза" обратилось в арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определяются Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В пункте 6 ст. 38 Закона об электроэнергетике для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.
Потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к
Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер (п. 225 Основных положений N 442).
При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем 1 указанного пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.
Задолженность ответчика перед истцом за поставленную в марте и апреле 2019 года электроэнергию подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2019 года по делу N А49-6587/2019 и от 30.08.2019 года по делу N А49-7263/2019.
Пунктом 256 Основных положений N 442 установлено, что гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем 1 п. 255 Основных положений N 442 критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.
Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с п. 255 Основных положений N 442 потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).
Величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем, определяется гарантирующим поставщиком и не может превышать размер задолженности потребителя по оплате электрической энергии (мощности), послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств (п. 257 Основных положений N 442).
Потребитель, соответствующий предусмотренному п. 255 Основных положений N 442 критерию, обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (п. 258 Основных положений N 442).
Среднемесячная величина обязательств по оплате электрической энергии (мощности) определяется гарантирующим поставщиком по формуле, предусмотренной п. 255 Основных положений N 442.
Согласно расчету истца, двойной размер среднемесячной величины обязательств ответчика составляет 14 784 140 руб. 42 коп. (т. 1 л. д. 7).
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом за март и апрель 2019 года (14 784 140 руб. 42 коп.) равен двойному размеру среднемесячной величины обязательств.
Вместе с тем, положениями абзаца 11 пункта 6 ст. 38 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что вместо банковской гарантии по соглашению сторон может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно уставу МКП "Теплоснабжение г. Пензы" является муниципальным казенным предприятием, созданным в соответствии с постановлением главы администрации г. Пензы N 805 от 16.07.2007 года (т. 4 л.д. 92-95).
В соответствии с п. 1.6 Устава город Пенза в установленном порядке при недостаточности имущества у Предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.
В соответствии со ст. 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.
В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.
Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками унитарного предприятия.
В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).
По правилам ч. 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
Исходя из буквального толкования указанных норм права применяемых к спорным правоотношениям, сама по себе субсидиарная ответственность муниципального образования в силу действующего законодательства является гарантией исполнения муниципальным казенным предприятием обязательств по гражданско-правовому договору.
Учитывая, что вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2019 года по делу N А49-6587/2019 и от 30.08.2019 года по делу N А49-7263/2019 сумма долга за март и апрель 2019 года взыскана в пользу истца с МКП "Теплоснабжение г. Пензы" и в субсидиарном порядке с муниципального образования город Пенза в лице Администрации города Пензы за счет средств муниципальной казны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для понуждения ответчика предоставить истцу выданную банком независимую гарантию на срок 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения денежного обязательства в размере 14 784 140 руб. 42 коп. отсутствуют, и следовательно отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе истца не имеется.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в отзыве на иск ответчиком было дополнительно указано на то, что им были направлены запросы о возможности предоставления банковской гарантии в несколько банков, в частности, в Пензенский офис филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Самаре, в Пензенский региональный филиал АО "Россельхозбанк", в ПАО Банк "Кузнецкий". ПАО Банк "Кузнецкий" и ВТБ (ПАО) отказали в оформлении банковской гарантии, АО "Россельхозбанк" после предоставления по его запросу бухгалтерской отчетности МКП "Теплоснабжение г. Пензы", окончательный ответ не представил, что также можно расценивать как отказ.
Кроме того, согласно отзыва Администрации г. Пенза, представленного суду первой инстанции, возможность предоставления дополнительного обеспечения в виде независимой банковской гарантии либо муниципальной гарантии отсутствует ввиду неудовлетворительного финансового состояния предприятия.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 14 июля 2020 года по делу N А49-14675/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи Н.В. Сергеева
И.С. Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
