Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года №11АП-11409/2021, А55-10437/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2021 года Дело N А55-10437/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд Митина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Треал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2021 года по делу N А55-10437/2020 (судья Богданова Р.М.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Треал" к Общества с ограниченной ответственностью "Универсал-Авто",
Третье лицо - Индивидуальный предприниматель Кудимов Вадим Вячеславович
о взыскании 761 150 руб.,
а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Треал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2021 года по делу N А55-10437/2020, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подлежит отклонению в связи со следующим.
Исходя из требований части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2021 года апелляционная жалоба, поданная в срок, была возвращена заявителю в связи с тем, что она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 г. ходатайство ООО "Треал" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было удовлетворено и апелляционная жалоба принята к производству.
Определением от 17.05. 2021 г. принят отказ ООО "Треал" от апелляционной жалобы и прекращено производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2021 года по делу N А55-10437/2020.
На основании ч. 5 ст. 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Как усматривается из материалов дела 01.07.2021 г. ООО "Треал" обращается повторно с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2021 года по делу N А55-10437/2020 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, так как заявителем не доказана уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Кроме того, срок подачи апелляционной жалобы восстановлен определением суда от 14.04.2021 г. и повторное восстановление срока законом не предусмотрено.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Треал" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2021 года по делу N А55-10437/2020 отказать.
2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Треал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2021 года по делу N А55-10437/2020 на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 января 2021 года по делу N А55-10437/2020.
3. Возвратить ООО "Треал" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 42 от 06.04.2021 г.
4. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
Е.А. Митина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка