Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 года №11АП-11402/2021, А65-5254/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N А65-5254/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корнилова А.Б.,
судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:
от ООО "Компания Альп-Высотка" - Соловьева А.М., доверенность от 31.05.2021,
иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Альп-Высотка"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года по делу N А65-5254/2021 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Альп-Высотка"
к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2020 N 43-23-2020-2062,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания Альп-Высотка" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - ответчик, административный орган) об отмене Постановления по делу об административном правонарушении от 22.10.2020 N 43-23-2020-2062.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года заявление удовлетворено частично. Постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.10.2020 г. N 43-23-2020-2062 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью " Компания Альп-Высотка" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ изменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен до 500 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Компания Альп-Высотка" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 09 августа 2021 года.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.
Через канцелярию суда от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступил отзыв (письменные пояснения) на апелляционную жалобу, в котором он просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Компания Альп-Высотка" доводы апелляционной жалобы, с учетом представленных уточнений к апелляционной жалобе, подержал, просил удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.12.2019 на опасном производственном объекте АО "Транснефть-Прикамье" площадка станции насосной "Калейкино" магистральных нефтепроводов "Альметьевск -Куйбышев-1", "Альметьевск - Куйбышев-2", "Альметьевск - Горький-2", "Альметьевск -Горький-3" "Калейкино-Нижнекамский НПЗ" (I класса опасности) произошла авария, повлекшая групповой несчастный случай со смертельным исходом.
Приказом Управления от 04.12.2019 N 926/П создана комиссия по техническому расследованию причин аварии.
Результаты зафиксированы в Акте технического расследования причин аварии от 31.03.2020 Nб/н.
В ходе расследования обстоятельств и причин аварии Управлением установлено, что действиями (бездействием) ООО "Компания Альп-Высотка" допущены грубые нарушения требований промышленной безопасности при производстве работ по зачистке от донных отложений резервуара РВСП-20000 N 37, входящего в состав опасного производственного объекта АО "Транснефть-Прикамье" НПС "Калейкино" магистральных нефтепроводов "Альметьевск - Куйбышев-1", "Альметьевск - Куйбышев-2", "Альметьевск - Горький-2", "Альметьевск - Горький-3" "Калейкино-Нижнекамский НПЗ" (I класс опасности), а именно:
- не обеспечено безопасное производство огневых, ремонтных работ на объекте чрезвычайно высокой опасности;
- не приняты меры по защите жизни и здоровья работников в случае происшедшей аварии;
- не обеспечена безопасность работников при эксплуатации сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, что явилось нарушением требований п.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.
По факту выявленных нарушений ответчиком был составлен протокол N 43-23-2020-2062 об административном правонарушении от 16.10.2020г., по результатам рассмотрения которого было вынесено постановление N 43-23-2020-2062 от 22.10.2020г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 000 руб.
В суде первой инстанции заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания N 43-23-2020-2062 от 22.10.2020г.
В качестве обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем указано, что заявителю о привлечении Общества "Компания Альп-Высотка" к административной ответственности на основании постановления N 43-23-2020-2062 от 22.10.2020г. стало известно лишь 02.03.2021 при ознакомлении с материалами административного дела о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Заявитель не отрицает факт получения оспариваемого постановления, однако указывает, что в данном постановлении имеются существенные опечатки, которые привели к неправильной трактовки заявителем оспариваемого постановления, поскольку в вводной части оспариваемого постановления указаны ИНН и ОГРН другого лица и в оспариваемом постановлении указано "Привлечь АО "Транснефть-Прикамье" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного наказания в размере 1 000 000 руб.".
Заявитель посчитав, что к административной ответственности привлечено иное лицо, и административное наказание не было назначено ООО "Компания Альп-Высотка" с обжалованием данного постановления не обращалась.
Судом первой инстанции установлено, что при изготовлении текста постановления N 43-23-2020-2062 от 22.10.2020г. должностным лицом Управления допущена описка (опечатка).
На основании ст.29.12.1 КоАП РФ И.о. Руководителя Управления вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 15.02.2021, которым внесены исправления в части ИНН и ОГРН Общества "Компания Альп-Высотка". Копия указанного определения направлена в адрес заявителя 17.02.2021 и получена адресатом 19.02.2021.
Частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства заявителя либо по адресу административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В силу абзаца второго части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Приведенные в ходатайстве обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовой неопределенности в отношении субъекта, привлеченного к ответственности, и устранение данных обстоятельств определением ответчика об исправлении опечатки и доведении данной информации до заявителя только 19.02.2021 г., по мнению суда, свидетельствуют об уважительности причин пропуска ООО "Компания Альп-Высотка" срока на обжалование постановления о назначении административного наказания N 43-23-2020-2062 от 22.10.2020г., в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство заявителя и восстановил пропущенный срок на обжалование постановления о назначении административного наказания N 43-23-2020-2062 от 22.10.2020г.
Общество не согласилось с указанным постановлением указав, что Управлением допущены процессуальные нарушения привлечения ООО "Компания Альп-Высотка" к административной ответственности, в виду отсутствия надлежащих извещений о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в обосновании заявленных требований заявитель просил суд снизить размер административного штрафа до минимальных пределов, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется таким обязательными признаками, как противоправность и виновность.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 1 примечаний к данной статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.
Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Федеральным законом N 116-ФЗ определены правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, данный Закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно статье 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Федеральным законом являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Федеральному закону.
В силу статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.
Пунктом 1 статьи 11 данного Федерального закона установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных правовых норм обязанность соблюдения положений Федерального закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию опасного производственного объекта по целевому назначению.
Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Приволжского управления Ростехнадзора от 04.12.2019 N 926/П "О расследовании аварии, повлекшей групповой несчастный случай" комиссией проведено расследование причин аварии на опасном производственном объекте АО "Транснефть-Прикамье" Площадка станции насосной "Калейкино" магистральных нефтепроводов "Альметьевск -Куйбышев-1", "Альметьевск -Куйбышев-2", "Альметьевск -Горький-2", "Альметьевск -Горький-3", "Калейкино-Нижнекамский НПЗ", зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за N А43-00782-0021 (свидетельство о регистрации N А43-00782 от 24.01.2020), расположенном по адресу: РТ, Альметьевский муниципальный район, Калейкинское сельское поселение, северо-западная часть НПС "Калейкино".
Между АО "Транснефть-Прикамье" (Заказчик) и ООО "Стройконструкции-регион" (Подрядчик) заключен контракт от 07.05.2019 N ТПК-1158/01-09-01/19 на выполнение работ по зачистке резервуаров от донных отложений АРНУ, ПРНУ, РРНУ.
Согласно пункту 2.1 Контракта от 07.05.2019 N ТПК-1158/01-09-01/19 ООО "Стройконструкции-регион" приняло на себя обязательство по зачистке резервуара РВСП-20000 N 37 НПС "Калейкино" АО "Транснефть-Прикамье".
Между ООО "Стройконструкции-регион" (Подрядчик) и ООО "Компания Альп-Высотка" (Субподрядчик) заключен контракт от 08.05.2019 N ТПК-1158/01-09-01/19/С1 на зачистку резервуаров от донных отложений АРНУ, ПРНУ, РРНУ, в том числе зачистка резервуара РВСП-20000 N 37 НПС "Калейкино" (далее - Контракт от 08.05.2019 N ТПК-1158/01-09-01/19/С1).
В соответствии с пунктом 7.25 Контракта от 08.05.2019 N ТПК-1158/01-09-01/19/С1 субподрядчик берет на себя обязательства по обеспечению и контролю своих действий в целях сохранения здоровья, создания безопасных условий труда, сбережения окружающей среды, безопасности работающих. Привлекает квалифицированный, опытный персонал субподрядчика, обученный по вопросам охраны труда.
Пунктом 7.26 Контракта от 08.05.2019 N ТПК-1158/01-09-01/19/С1 установлено, что субподрядчик соблюдает на объекте все необходимые меры противопожарной, радиационной безопасности, охраны труда и санитарии, охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения в соответствии с действующими в РФ законодательными, нормативно-правовыми и нормативными актами в течение всего срока действия контракта.
Приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485 утверждены Правила безопасности ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ (далее - Правила N 485).
Согласно пункту 1.7 Правил N 485 в эксплуатирующих организациях должны быть разработаны документы (стандарты, инструкции), уточняющие и конкретизирующие требования к ведению газоопасных, огневых и ремонтных работ на опасных производственных объектах с учетом взрывопожароопасных показателей и физико-химических свойств, обращающихся в технологическом процессе опасных веществ.
В этой связи ОАО "АК "Транснефть" разработан Отраслевой регламент ОР-23.020.00-КТН-230-14 "Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Зачистка резервуаров от донных отложений. Порядок организации и выполнения работ", введенный в действие с 12.01.2015 (далее - Регламент). Регламент устанавливает порядок организации и выполнения работ по размыву донных отложений стационарными системами и зачистке после вывода из эксплуатации резервуаров типа РВС (П, ПА, ПК) и ЖБР (П, ПА, ПК) объемом от 0, 2 до 50 тыс. куб.м.
Согласно пункту 6.8 Регламента в перечень работ по зачистке резервуара включается разработка проекта производства работ (далее - ППР) на зачистку внутренней поверхности резервуара.
В соответствии с пунктом 7.4.1 Регламента ППР на зачистку резервуара разрабатывается генеральным подрядчиком, либо проектной организацией по поручению подрядчика в соответствии с требованиями настоящего документа иОР-91.010.30-КТН-111-12.
Пунктом 7.4.1.1 Регламента ППР должен быть согласован с главным инженером ОСТ не позднее, чем за 7 рабочих дней до начала работ.
ООО "Стройконструкции-регион" разработан проект производства работ "Зачистка резервуара РВСП-20000 N 37 НПС "Калейкино" РРНУ, АО "Транснефть-Прикамье" N 08-04-2019 ППР-1 (далее - ППР N 08-04-2019 ППР-1). Указанный ППР согласован главным инженером АО "Транснефть-Прикамье" М.Н. Фазлыевым 26.10.2019.
Согласно разделу 1.6 ППР N 08-04-2019 ППР-1 заказчиком зачистки резервуара является АО "Транснефть-Прикамье", генеральным подрядчиком в соответствии с контрактом от 07.05.2019 N ТПК-1158/01-09-01/19 является ООО "Стройконструкции-регион", производителем работ на основании контракта от 08.05.2019 N ТПК-1158/01-09-01/19/С1 является ООО "Компания Альп-Высотка" (подрядная организация).
В соответствии с пунктом 13.5.7 ППР N 08-04-2019 ППР-1 обязанности по проведению анализа воздушной среды при проведении работ по зачистке резервуара возлагаются на работников, назначенных совместным приказом.
Пунктом 15.4 ППР N 08-04-2019 ППР-1 установлено, что ответственность за соблюдение положений проекта производства работ, требований пожарной безопасности, правил проведения работ повышенной опасности (газоопасные работы) возлагается на лиц, ответственных за подготовку и проведение работ. Ответственные за подготовку, проведение и безопасное производство работ назначаются совместным приказом РНУ и подрядной организации.
АО "Транснефть-Прикамье" и ООО "Компания Альп-Высотка" издан совместный приказ от 20.11.2019 N 20-2399/115-ОД о назначении ответственных лиц (далее - Совместный приказ).
Пунктом 6 Совместного приказа ответственным лицом за безопасное проведение работ согласно утвержденного проекта производства работ, за соблюдение требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, электробезопасности, охраны окружающей среды, экологической безопасности, организации производственного экологического контроля на объекте назначен мастер ООО "Компания Альп-Высотка" Е.А. Садовников.
Согласно пункту 9 Совместного приказа ответственным лицом за организацию контроля воздушной среды при проведении комплекса работ по зачистке резервуара от ООО "Компания Альп-Высотка" назначен мастер Е.А. Садовников.
Пунктом 10 Совместного приказа мастер ООО "Компания Альп-Высотка" Е.А. Садовников допущен к проведению контроля воздушной среды при проведении комплекса работ по зачистке резервуара.
В соответствии с пунктом 14 Совместного приказа мастер ООО "Компания Альп-Высотка" Е.А. Садовников назначен ответственным лицом за соблюдение требований промышленной, пожарной, экологической безопасности и охраны труда при производстве работ на объекте.
В период технического расследования причин аварии комиссией установлено, что организационными причинами развития аварийной ситуации является не соблюдение требований Правил N 485 при проведении работ по зачистке и откачки донных отложений вертикального стального понтонного резервуара РВСП-20000 N 37, расположенного на нефтеперекачивающей станции "Калейкино" РРНУ АО "Транснефть - Прикамье" работниками субподрядной организации ООО "Компания Альп-Высотка", выразившиеся в:
1. Отсутствии на месте проведения работ газосигнализаторов у персонала ООО "Компания Альп-Высотка" при проведении работ по зачистке и откачке донных отложений;
2. Нарушение работниками ООО "Компания Альп-Высотка" технологической схемы размыва и откачки донных отложений, что привело к поступлению воспламеняющейся жидкости (нефти) внутрь резервуара;
3. Вероятное использование открытого источника огня (сигарет), что подтверждается результатами произведенного осмотра днища резервуара, в результате которого обнаружены фильтры курительных сигарет в количестве 13 штук;
4. Наличие источников статического электричества, что подтверждается результатами экспертизы волокнистого состава предметов одежды и обуви погибших работников ООО "Компания Альп-Высотка", у которых в составе личной одежды выявлено наличие синтетических и полусинтетических предметов одежды, способных вызывать статическое электричество при трении;
5. Наличие источников статического электричества, ввиду использования внутри резервуара резинотканевых пожарных рукавов, не имеющих защиту от статического электричества, обвивку медным многопроволочным проводом и заземления к общему контуру заземления;
6. Не применение работниками ООО "Компания Альп-Высотка" средств индивидуальной защиты органов дыхания (шланговых противогазов ПШ-20), предохранительных поясов, спецодежды огнестойкого исполнения;
7. Не применение работниками ООО "Компания Альп-Высотка" на месте проведения работ инструмента искробезопасного исполнения;
8. Превышение продолжительности пребывания работников ООО "Компания Альп-Высотка" внутри резервуара в противогазе более 15 минут с последующим отдыхом на чистом воздухе не менее 15 минут;
9. В процессе всего периода выполнения работ не был в полном объеме организован контроль воздушной среды в местах, установленных в наряде-допуске (6 точек отбора), с целью предупреждения возникновения опасных концентраций паров и газов, которые могут повлечь за собой взрывы и пожары и предотвращения отравлений работающих.
В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны руководства субподрядной организации ООО "Компания Альп-Высотка" за соблюдением работниками требований Правил N 485 при проведении работ по зачистке и откачки донных отложений резервуара РВСП-20000 N 37, расположенного на нефтеперекачивающей станции "Калейкино" РРНУ АО "Транснефть - Прикамье", приведшее к травмированию (смерти) работников ООО "Компания Альп-Высотка".
На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ООО "Компания Альп-Высотка" допущены нарушения требований пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в части обеспечения безопасной организации и проведения огневых, ремонтных работ на объектах в соответствии с правилами и нормами по охране труда и промышленной безопасности, также ООО "Компания Альп-Высотка" не приняты меры по защите жизни и здоровья работников в случае происшедшей аварии; статьи 212 Трудового кодекса РФ, в части обеспечения работодателем безопасности работников при эксплуатации сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечения соответствующих требований охраны труда, условий труда на каждом рабочем месте.
Законом N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов определена как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий таких аварий. Деятельность опасного производственного объекта должна осуществляться в условиях максимальной гарантии безопасной эксплуатации, предупреждения аварий и обеспечения готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации их последствий.
С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств судом первой инстанции установлено, что административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов и наличии его вины в совершении административного правонарушения.
Допущенные обществом нарушения Управление правомерно квалифицировало по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ как грубые нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше требований промышленной безопасности, Управление Ростехнадзора и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.
Податель жалобы, как и в суде первой инстанции, указывает на то, что Управлением допущены процессуальные нарушения привлечения ООО "Компания Альп-Высотка" к административной ответственности, в виду отсутствия надлежащих извещений о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.
Апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.
Как установлено судом первой инстанции, уведомлением N 263 Общество извещено о необходимости явиться 16.10.2020 в 14 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении. Указанное уведомление получено 29.09.2020 генеральным директором ООО "Компания Альп-Высотка" Р.В. Морозовым, о чем свидетельствует проставленная подпись.
15.10.2020 от ООО "Компания Альп-Высотка" в Управление поступило письмо от 14.10.2020 N А-231 о том, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой представители ООО "Компания Альп-Высотка" явится не могут, и просят составить протокол об административном правонарушении в их отсутствие.
Определением от 16.10.2020 N 43-23-2020-2062 ООО "Компания Альп-Высотка" извещено о необходимости явиться 22.10.2020 в 14 часов 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении.
20.10.2020 от ООО "Компания Альп-Высотка" в Управление поступило письмо от 20.10.2020 N А236 о рассмотрении дела об административном правонарушении без участия представителей ООО "Компания Альп-Высотка".
Постановлением от 22.10.2020 N 43-23-2020-2062 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей. Указанное постановление направлено в адрес ООО "Компания Альп-Высотка" посредством почтовой связи, штриховой почтовый идентификатор - 42009750052976.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42009750052976 постановление по делу об административном правонарушении от 22.10.2020 N 43-23-2020-2062 получено Обществом 29.10.2020 в 14 часов 09 минут.
Таким образом, Общество располагало сведениями о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о чем было надлежащим образом извещено.
Постановлением Мирового судьи Судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары от 01.04.2021 по делу N 5-76/2021 ООО "Компания Альп-Высотка" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от 12.05.2021 по делу N 12-300/2021 постановление мирового судьи судебного участка N 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 01.04.2020 оставлено без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ письмом Управления от 02.02.2021 N 290-2384 материалы дела N 43-23-2020-2062 (оригиналы) направлены в Отделение судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области.
Вместе с тем, Управлением были выявлены опечатки в тексте постановления от 22.10.2020 N 43-23-2020-2062 (неверно указан ИНН, ОГРН, наименование Общества).
В соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ и.о. руководителя Управления вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 15.02.2021. Копии указанного определения направлены в Отделение судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области, а также Обществу.
Постановлением Отделения судебных приставов Ленинского района г. Самары УФССП России по Самарской области от 11.02.2021 N 63038/21/9081 в отношении ООО "Компания Альп-Высотка" возбуждено исполнительное производство.
Административный штраф по постановлению от 22.10.2020 N 43-23-2020-2062 Обществом оплачен, что подтверждается платежными поручениями от 16.04.2021 N 182623, от 16.04.2021 N 182621.
Доводы заявителя о том, что исправление либо дополнение сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении, возможно только при наличии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте внесения таких исправлений или дополнений подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.
В соответствии с частью 3 статьи 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
Частью 4 статьи 29.12.1 КоАП РФ установлено, что копия определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.
Таким образом, статьей 29.12.1 КоАП РФ не предусмотрено исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении, а также дополнительного извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте внесения таких исправлений.
Судом первой инстанции сделал обоснованный вывод, что общество располагало сведениями о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, о чем было надлежащим образом извещено, однако явку своего представителя не обеспечило, каких-либо объяснений или возражений относительно вменяемого правонарушения не представило. Более того, Обществу было известно об обстоятельствах возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, в частности о результатах расследования причин аварии, которые и явились основанием для вынесения оспариваемого постановления.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.
Размер определенного административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.
Общество просило снизить размер административного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание было назначено иным компетентным органом (должностным лицом), суд при обжаловании юридическим лицом таких решений также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
Таким образом, назначение судом юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, допускается лишь в исключительных случаях и является правом суда.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.
В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершенное административное правонарушение, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, добровольного возмещения причиненного ущерба лицам, пострадавшим при возникновении аварии на производстве, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, с учетом представленных доказательств имущественного и финансового положения общества, сделал правильный вывод о том, что назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем счел возможным снизить штраф до половины минимального размера.
Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о возможности изменить постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 22.10.2020 N 43-23-2020-2062 в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 500 000 руб., что не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, положениям статье 3.1 КоАП РФ, а также согласуется с обстоятельствами рассматриваемого дела.
В удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого предписания правомерно отказано судом.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании не рассматривался.
Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года по делу N А65-5254/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Б. Корнилов
Судьи П.В. Бажан
Е.Н. Некрасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка