Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №11АП-11386/2020, А65-30800/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А65-30800/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Назырова Н.Б.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВятскХимПродукт"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года по делу N А65-30800/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт", г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "ВятскХимПродукт", г. Казань,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВятскХимПродукт" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года по делу N А65-30800/2019.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.09.2020, как поданная с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение в адрес общества с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Определение суда от 18.08.2020, выполненное в форме электронного документа, направлено подателю апелляционной жалобы согласно требованиям статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения определения в электронном виде в "Картотеке арбитражных дел". Дата публикации определения суда на сайте арбитражного суда - 19.08.2020 (не позднее следующего дня за днем вынесения судебного акта).
ООО "ВятскХимПродукт" в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
ООО "ВятскХимПродукт" 10.09.2020 представлено в суд апелляционной инстанции ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с тем, что на сегодняшний день ответчиком не собран полный пакет документов.
Лица, ходатайствующие о продлении срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска и представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.
Ходатайство подателя апелляционной жалобы о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием предусмотренных статьями 117, 118 АПК РФ оснований для продления данного срока, поскольку указанные подателем апелляционной жалобы обстоятельства документально не подтверждены и не могут служить уважительными причинами не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Заявитель имел реальную возможность и достаточно времени (с 19.08.2020 до 10.09.2020), чтобы устранить в установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то есть представить те документы, которые податель жалобы должен был представить, обращаясь с жалобой (документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Полимэксимпорт").
Арбитражный апелляционный суд отмечает также, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы обладают характеристиками документов, поданных через электронную систему приема и подачи документов "Мой Арбитр", которая также может быть использована для получения информации по делу с целью своевременного устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 данного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Неустранение заявителем в установленный судом достаточный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является злоупотреблением правом, поскольку последующее продление срока оставления жалобы без движения приведет к затягиванию процесса и нарушит интересы истца, заинтересованного во вступлении решения в законную силу в срок, установленный для рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
В связи с изложенным, учитывая наличие достаточных доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствия доказательств уважительности причин, обозначенных в ходатайстве ответчика, ходатайство ООО "ВятскХимПродукт" о продлении процессуального срока подлежит отклонению, а апелляционная жалоба и приложенные к ней документы - возвращению ее подателю.
Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Учитывая, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами поступила в электронном виде, бумажный носитель текста апелляционной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.
Руководствуясь статьями 118, 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВятскХимПродукт" в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВятскХимПродукт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2020 года по делу N А65-30800/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Н.Б. Назырова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка