Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года №11АП-11385/2020, А65-7866/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N А65-7866/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корастелев В.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Сервисснаб" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2019 года по делу N А65-7866/2017 (судья Королева Э.А.), принятому по заявлению Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий "Шифалы су (целебная вода) - Ижминводы" о процессуальном правопреемстве, в рамках дела
по иску Лечебно-профилактического частного учреждения профсоюзов санаторий "Ижминводы", Менделеевский район, с. Ижевка, (ОГРН 1021601116240, ИНН 1627000509)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА+", г. Казань, (ОГРН 1101690032091, ИНН 1660140729)
с участием заинтересованного лица - УФССП по Республике Татарстан,
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПК "Сервисснаб" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2019 года по делу N А65-7866/2017, при этом ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
На основании ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного ч. 2 ст. 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к ч. 4 ст. 292 Кодекса по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В настоящем случае пропущен шестимесячный срок подачи апелляционной жалобы: жалоба направлена в суд первой инстанции через электронный сервис "Мой Арбитр" 09 августа 2020 года.
Общество с ограниченной ответственностью ПК "Сервисснаб" является лицом, участвующим в данном деле.
Так же, общество с ограниченной ответственностью ПК "Сервисснаб" было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, так как суд первой инстанции направил определение суда от 22 октября 2019 года о принятии к производству заявления о процессуальном правопреемстве в адрес подателя жалобы, указанный в ЕРЮЛ: 425000, Россия, Республика Марий Эл, г. Волжск, Вокзальный проезд, д.4, оф.302, которое было возвращено по истечению срока хранения, что подтверждается материалами дела (т. 3 л.д.36).
Согласно ст. 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд обращает внимание, что ООО ПК "Сервисснаб" в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не указаны доводы, обосновывающие причины пропуска срока, а также не представлены доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока.
Таким образом, апелляционный суд признает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы не подлежащим восстановлению.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба была направлена в суд посредством подачи документов в электронном виде через сервис "Мой Арбитр", апелляционная жалоба с приложенными к ней документами не возвращается ООО ПК "Сервисснаб".
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ПК "Сервисснаб" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПК "Сервисснаб" возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья В.А. Корастелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка