Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №11АП-11308/2020, А65-1846/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А65-1846/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-1846/2019 (судья Аппакова Л.Р.)
по иску Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061673000993, ИНН 1648017863), Республика Татарстан, г.Зеленодольск,
к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Санкт-Петербург,
об обязании безвозмездно устранить выявленные нарушения, о взыскании штрафа в размере 819024 руб. и неустойки в размере 2544435 руб. 10 коп.
и по встречному иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан
о взыскании 1849581 руб. 78 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ответчик) об обязании безвозмездно устранить выявленные нарушения, о взыскании штрафа в размере 819024 руб. и неустойки в размере 2544435 руб. 10 коп.
Определением суда от 29.03.2019 принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании 1849581 руб. 78 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2019, в первоначальном иске отказано, встречный иск оставлен без рассмотрения.
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019 по делу N А65-1846/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 в удовлетворении ходатайства о пересмотре вступившего в законную силу решения от 09.07.2019 по делу А65-1846/2018 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Ответчик 05.03.2020 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 62004 руб. 60 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, с истца в пользу ответчика взыскано 62004 руб. 60 коп. - судебных расходов.
Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец полагает, что судебные расходы, взысканные Арбитражным судом Республики Татарстан в пользу ответчика, являются завышенными.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления N 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1 от 21.01.2016).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления N 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В пункте 14 Постановления N 1 от 21.01.2016 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В подтверждение фактически понесенных судебных расходов ответчиком в материалы дела представлены: билеты с 21.04.2019 по 23.04.2019, билеты с 15.05.2019 по 17.05.2019, билеты с 06.06.2019 по 08.06.2019, билеты с 01.07.2019 по 03.07.2019, билеты с 17.09.2019 по 18.09.2019, билеты с 16.12.2019 по 18.12.2019, авансовый отчет с 21.04.2019 по 23.04.2019, авансовый отчет с 15.05.2019 по 17.05.2019, авансовый отчет с 06.06.2019 по 08.06.2019, авансовый отчет с 01.07.2019 по 03.07.2019, авансовый отчете 17.09.2019 по 18.09.2019, авансовый отчет с 16.12.2019 по 18.12.2019, договор с ООО "Фест" N 01/25/379-18 от 02.04.2018, акт проживания 22.04.2019 и платежное поручение, акт проживания 16.05.2019 и платежное поручение, акт проживания 07.06.2019 и платежное поручение, акт проживания 02.07.2019 и платежное поручение, акт проживания 17.12.2019 и платежное поручение, положение о порядке направления работников ПАО "Ростелеком" в служебные командировки (т.8, л.д. 8- 66).
Поскольку фактически понесенные ответчиком судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 10, 11, 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10 и от 15.03.2012 N 16067/11, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание продолжительность рассмотрения, характер и степень сложности дела, а также объем оказанных представителем услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные расходы в сумме 62004 руб. 60 коп., и правомерно взыскал с истца в пользу ответчика указанные судебные расходы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся судебной практике по данной категории споров.
На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое истцом определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июля 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-1846/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Судья
В.А. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка