Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-11286/2020, А65-2430/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А65-2430/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Драгоценновой И.С., Бажана П.В.,
при ведении протокола судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АСТК"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года по делу N А65-2430/2020 (судья Хисамова Г.Р.),
по иску закрытого акционерного общества "Стройнефтегазинновация" (ОГРН 1027702011127, ИНН 7702338435), г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "АСТК" (ОГРН 1111690078961, ИНН 1659115238), Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Усады,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - конкурсного управляющего ЗАО "Стройнефтегазинновация" - Нургалиева Рамиля Наильевича, г. Набережные Челны,
о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи N 01КП от 30.07.2019 в сумме 2 880 526,50 руб.,
в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Стройнефтегазинновация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСТК" (далее - ответчик) о взыскании 2 880 526,50 руб. задолженности по договору купли-продажи N 01КП от 30.07.2019, из которых: 2 802 600 руб. - задолженность; 77 926,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 05.09.2019 по 05.02.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АСТК" в пользу закрытого акционерного общества "Стройнефтегазинновация" процентов в размере 77 926 рублей 50 копеек, применив ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.
В апелляционной жалобе указывает на то, что суд безосновательно не учел при вынесении обжалуемого решения несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения истца и ответчика обусловлены заключенным между ними договором купли-продажи N 01КП от 30.07.2019.
Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства (размер задолженности составил 2 802 600 руб.) по оплате переданного ему имущества (автотранспортные средства в количестве 10 единиц), истец обратился в суд с настощим иском.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Суд первой инстанции правильно отметил, что передача имущества истцом ответчику подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В обжалуемом решении верно указано на то, что ответчик не представил доказательства погашения задолженности по оплате переданного ему истцом имущества.
Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании с ответчика 2 802 600 руб. задолженности по договору поставки купли-продажи N 01КП от 30.07.2019 является законным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 05.09.2019 по 05.02.2020.
Размер процентов составил 77 926,50 руб., расчет процентов приложен к иску.
Суд первой инстанции правильно отметил, что период просрочки истцом определен верно, расчет процентов обоснованно признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком расчет оспорен не был.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов подлежат удовлетворению в сумме 77 926,50 руб.
Довод подателя жалобы о том, что суд безосновательно не учел при вынесении обжалуемого решения несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции были рассмотрены все значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы действующего законодательства, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет правовых оснований для переоценки доводов, сделанных судом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить.
Исходя из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения раз-мера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию с него неустойки по статье 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.
Между тем в материалы дела ответчик не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года по делу N А65-2430/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
И.С. Драгоценнова
П.В. Бажан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
