Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года №11АП-11276/2020, А55-11186/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2020 года Дело N А55-11186/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 года по делу N А55- 11186/2020 (судья Шлинькова Е.В.)
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"
о взыскании 1 175 125 руб. 96 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 05-5009Э от 01.07.2019 в размере 1 175 125 руб. 96 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1 175 125 руб. 96 коп. - основного долга, а также расходы по государственной пошлине в размере 24 751 руб. 00 коп.
Возвращена публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 693 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению N 6207 от 18.03.2020.
В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции были не полностью выяснены все обстоятельства дела, что является основанием для отмены судебного решения. Также в апелляционной жалобе указывает на то, что расчет с ресурсоснабжающими организациями производится по мере поступления денежных средств от населения.
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в суд не обеспечили.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что отношения сторон обусловлены договором энергоснабжения N 05-5009Э от 01.07.2019, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик - ПАО "Самараэнерго" (истец) осуществляет продажу электрической энергии (мощности) "Покупателю", а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель - ООО "ДЖКХ" (ответчик) приобретает электрическую энергию (мощность) в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, управление которыми он осуществляет, и оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) (п. 1.1 в редакции протокола разногласий от 30.07.2019 к договору).
Покупатель оплачивает фактические принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по тарифам (ценам) для потребителей, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.4.1).
Согласно п. 4.3 договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц.
Днем фактической оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет отделения гарантирующего поставщика или дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг (п. 4.4 договора).
Во исполнение условий договора истцом ответчику в октябре 2019 года, ноябре 2019 года, декабре 2019 года оказаны услуги по поставке электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены копии счетов - фактур от 31.10.2019 на сумму 496 700 руб. 53 коп., от 30.11.2019 на сумму 537 345 руб. 67 коп., от 31.12.2019 на сумму 678 425 руб. 43 коп., копии актов о фактическом объеме передачи электроэнергии потребителям заказчика, присоединенных к сетям АО "ОРЭС-Тольятти" за октябрь 2019 года, за ноябрь 2019 года, за декабрь 2019 года.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензии от 25.12.2019, 14.01.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период.
Однако, несмотря на получение указанных претензий 26.12.2019 вх. N 3360, 17.01.2020 вх. N 103, ответа на претензии ответчик не представил, заявленные в претензиях требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт подачи электрической энергии, объем поданной энергии, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, мотивированных возражений против предъявленных требований, как и доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.
Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения N 05-5009Э от 01.07.2019 за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года в размере 1 175 125 руб. 96 коп., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.
В силу положений пунктов 21, 21(1) Правил N 124, управляющая компания, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
01 июля 2019 года между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 05-5009Э (далее - Договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.
Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В октябре-декабре 2019 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:
• N 19103100302/05/05-500931 от 31.10.2019 на сумму 496 700 руб. 53 коп.
• N 19113000223/05/05-500931 от 30.11.2019 на сумму 537 345 руб. 67 коп.
• N 19123100277/05/05-500931 от 31.12.2019 на сумму 678 425 руб. 43 коп.
В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой, в октябре-декабре 2019 года электрической энергии в размере 1 175 125 руб. 96 коп. В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2020 года по делу N А55-11186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи И.С. Драгоценнова
В.А. Корастелев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка