Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №11АП-11275/2020, А65-3364/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А65-3364/2020
Резолютивная часть постановления объявлена: 16 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 23 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года по делу N А65-3364/2020 (судья Спиридонова О.П.),
по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри", г.
Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", Республика Татарстан, г. Елабуга, о взыскании 436426 рублей 55 копеек долга, 8194 рублей 28 копеек неустойки,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", Республика
Татарстан, г. Елабуга,
к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри", г. Москва, о взыскании 133808 рублей 11 копеек штрафа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ответчик), о взыскании 436426 рублей 55 копеек долга, 8194 рублей 28 копеек неустойки, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", Республика Татарстан, г. Елабуга, к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри", г. Москва, о взыскании 133808 рублей 11 копеек штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри", г. Москва оставлено без рассмотрения. Истцу выдана справку на возврат из бюджета 11892 рублей госпошлины.
Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", РТ, г. Елабуга удовлетворен.
С общества с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри" (ОГРН 1057749400147 ИНН 7730533854), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" (ОГРН 1031647001704 ИНН 1646014874), РТ, г. Елабуга взыскано 133808 рублей 11 копеек штрафа, 5014 рублей расходов по госпошлине.
Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречного иска, принять по делу новый судебный акт - оставить встречный иск без рассмотрения.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли в рамках договора поставки N FO/17-690 от 21.01.2017г. с приложениями к договору, заключенного между ООО "ТД Айсберри" как поставщиком и ООО "Оптовик" как покупателем, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар партиями в торговые объекты на основании закупочных заказов, а покупатель принимать и оплачивать товар (п. 1.1, 2.1, 4.6 договора).
Пунктом 4.6 договора поставки стороны установили, что оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа согласно п.1 приложения N 2); пунктом 1 приложения N 2 к договору стороны установили, что отсрочка товара составляет 40 календарных дней с даты фактической приемки товара (л.д. 13).
Во исполнение обязательств по договору ООО "ТД Айсберри" в июле-декабре 2019г. и в январе 2020г. по универсальным передаточным документам, копии которых представлены в материалы дела, поставлял ООО "Оптовик" товар.
Факт принятия товара, поставленного истцом в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.
Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составила 436426 рублей 55 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, установленный условиями договора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность (исх. б/н от 18.12.2019г. л.д. 65, доказательства направления- л.д. 66).
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установил суд, в арбитражный суд Республики Татарстан 19.02.2020г. поступило заявление ООО "Триумф-Проект" о признании ООО "Оптовик" (ОГРН 1031647001704 ИНН 1646014874), г. Елабуга несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 23.03.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Первоначальный иск ООО "ТД Айсберри" к ООО "Оптовик" по настоящему делу был подан в арбитражный суд 12.02.2020г. через ресурс Мой Арбитр посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 76) и поступил в арбитражный суд 12.02.2020г. (согласно штампа входящей корреспонденции арбитражного суда л.д. 3).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020г. (резолютивная часть оглашена 13.05.2020г.) по делу N А68-3879/2020 ликвидируемый должник - ООО "Оптовик" (ОГРН 1031647001704 ИНН 1646014874), РТ, г. Елабуга признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; утвержден конкурсный управляющий.
Исходя из п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно п. 11, 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановления Пленума ВАС РФ N 63), решение вопроса о квалификации в качестве текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства; поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования.
Исходя из п.1 постановления Пленума ВАС РФ N 63, в соответствии с п.1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом; судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством РФ (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.); таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
По смыслу абз. 2 п.1 ст. 5 Закона о банкротстве, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования, заявленные ООО "ТД Айсберри", не относятся к текущим платежам, и могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
Согласно п.4 ч.1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Принимая во внимание изложенное, суд оставил без рассмотрения исковое заявление ООО "ТД Айсберри" о взыскании с ООО "Оптовик" 436426 рублей 55 копеек долга, 8194 рублей 28 копеек неустойки.
В указанной части подателем жалобы не заявлены возражения против выводов суда.
Податель апелляционной жалобы просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска, принять по делу новый судебный акт - оставить встречный иск без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, встречные исковые требования ООО "Оптовик" мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "ТД Айсберри" обязательств по договору поставки N FO/17-690 от 21.01.2017г. с приложениями к договору, заключенного между ООО "ТД Айсберри" как поставщиком и ООО "Оптовик" как покупателем.
Условиями договора поставки стороны, среди прочего, согласовали, что поставщик гарантирует уровень сервиса не менее 95%. В случае нарушения настоящего пункта, покупатель вправе выставить, а поставщик обязан оплатить штраф в размере 20% от суммы недопоставленного товара за отчетный период (п. 5.9 договора).
В ходе проверки исполнения заказов в структурных подразделениях ООО "Оптовик" выявлено несоответствие условиям договора, а именно - уровень сервиса составил менее 95% за период с 01.01.2019г. по 30.11.2019г., за что предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 451326 рублей 74 копейки, согласно расчета ООО "Оптовик" (л.д. 99, 100).
В адрес поставщика была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по пункту 5.9 договора и добровольной уплате штрафа (исх. N 2312/19/77 от 23.10.2019г. л.д. 96, доказательства направления - л.д. 97, 98).
Требования ООО "Оптовик" были оставлены без удовлетворения.
В дальнейшем ООО "Оптовик" направило в адрес ООО "ТД Айсберри" уведомление о зачете взаимных требований (исх. N 51 от 30.01.2020г. л.д. 102, доказательства направления - л.д. 103, 104).
В результате проведения зачета, остаток санкции за несоответствие уровня сервиса составил 133808 рублей 11 копеек, что послужило основанием для обращения ООО "Оптовик" к ООО "ТД Айсберри" со встречными требованиями о взыскании неустойки.
Суд первой инстанции, проверив расчет несоответствия уровня сервиса, представленный ООО "Оптовик", в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих сведения о нарушении ООО "ТД Айсберри" уровня сервиса, предусмотренного пунктом 5.9 договора, а также исследовав материалы дела, представленный расчет несоответствия уровня сервиса, пришел к выводу об обоснованности представленного расчета и удовлетворил встречный иск.
Однако, Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении дела N А65-6693/2020 о признании недействительной, не порождающей правовых последствий, односторонней сделки по взаимозачету на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" полученного 13.02.2020г. по договору поставки от 01.01.2017г. N 690, применении последствий недействительности указанного взаимозачета к отношению сторон по договору поставки от 01.01.2017г, N 690, вынесено Определение суда от 26.05.2020г. об оставлении без рассмотрения в связи с банкротством Ответчика и разъяснено на необходимость разрешения данных требований в деле о банкротстве.
Следовательно решение но настоящему делу противоречит в части удовлетворения встречного иска вступившему в силу акту суда по делу А65-6693/2020, а также Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".
Кроме того, согласно ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1)встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3)между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Следовательно рассмотрение встречного иска в настоящем деле при оставлении без рассмотрения по основаниям ст. 148 АПК РФ первоначального иска противоречит СТ 132 АПК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года по делу N А65-3364/2020 в части удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", Республика Татарстан, г. Елабуга, к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри", г. Москва, о взыскании 133808 рублей 11 копеек штрафа с принятием в указанной части нового судебного акта об оставлении встречного иска без рассмотрения.
Судебные расходы распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года по делу N А65-3364/2020 в части удовлетворения встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", Республика Татарстан, г. Елабуга, к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри", г. Москва, о взыскании 133808 рублей 11 копеек штрафа отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", Республика Татарстан, г. Елабуга, к обществу с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри", г. Москва, о взыскании 133808 рублей 11 копеек штрафа оставить без рассмотрения.
Судебные расходы распределить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", Республика Татарстан, г. Елабуга, из средств федерального бюджета государственную пошлину за обращение в арбитражный суд первой инстанции в размере 5014 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптовик", Республика Татарстан, г.Елабуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри", г.Москва, судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С.Драгоценнова
Судьи Н.В.Сергеева
Е.Г.Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка