Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-11259/2020, А55-6392/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А55-6392/2020
Резолютивная часть постановления объявлена: 14 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 17 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,
с участием:
от Департамента управления имуществом г.о. Самары - представитель не явился, извещено,
от акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти" - представитель Вернигор Е.В.(доверенность от 31.12.2019),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самары
на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2020 года по делу N А55-6392/2020 (судья Степанова И.К.),
по исковому заявлению акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти", г. Тольятти,
к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, г. Самара,
о взыскании задолженности за поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Газпром Теплоэнерго Тольятти" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самары (далее - ответчик), о взыскании задолженности за поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2020 года иск удовлетворен. С Департамента управления имуществом г.о. Самары в пользу Акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти" взыскана задолженность в сумме 293 411 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 868 руб. Истцу выдана справка на возврат излишне уплаченной по платежному поручению N 378 от 04.03.2020 госпошлины в сумме 2 269 руб.
Не согласившись с выводами суда, Департамент управления имуществом г.о. Самары подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО "Газпром Теплоэнерго Тольятти".
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что истцом в обоснование заявленных требований не указаны адресные, технические, иные характеристики рассматриваемого помещения, позволяющие идентифицировать его в качестве объекта гражданских правоотношений.
Как указал ответчик в жалобе, заявленная ко взысканию сумма является необоснованной, т.к. к исковому заявлению не приложены договоры, подтверждающие предоставление услуг по проведению ремонта и осуществление затрат на содержание общего имущества дома, доказательства проведения оплаты по ним, а также расчёт, обосновывающий размер взыскиваемой суммы.
Акционерное общество "Газпром Теплоэнерго Тольятти" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее, полагает, что отсутствие Договора между теплоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, собственник обязан оплачивать коммунальные услуги.
При этом неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Представитель акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители Департамента управления имуществом г.о. Самары не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, в возражений, выступлений представителя акционерного общества "Газпром Теплоэнерго Тольятти", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Истец является организацией, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории городского округа Самара.
В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 27.03.2018 N 204 истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городском округе Самара в зонах деятельности с кодами 3,46 и 55-57 (Куйбышевский, Кировский и Красноглинский районы г.о. Самары).
В период отопительного сезона 2018 -2019 года истцом была предоставлена коммунальная услуга по поставке тепловой энергии в жилые помещения многоквартирных домов (МКД), в которых имеются жилые помещения, находящиеся в собственности ответчика, а именно:
- г. Самара ул. Арбатская д. 1/2 кв.19 за период июля 2018 по 31.12.2019 года задолженность составляет 15 677,28 руб.;
- г. Самара ул. Арбатская д.7 кв.7 за период июля 2018 по 31.12.2019 года задолженность составляет 16 347,48 руб.;
- г. Самара, п. Мехзавод, квартал 12 д.5 кв.48 за период июля 2018 по 31.12.2019 года задолженность составляет 36 135,18 руб.;
- г. Самара, ул. Ковровская д.8 кв. 2 за период июля 2018 по 31.12.2019 года задолженность составляет 10 941,20 руб.;
- г. Самара, ул. Липяговская д.5 кв.8 за период июля 2018 по 31.12.2019 года задолженность составляет 11 142,30 руб.;
- г. Самара, ул. Липяговская д.5 кв.13 за период июля 2018 по 31.12.2019 года задолженность составляет 8 069,46 руб.;
- г. Самара, ул. Магистральная д.56 кв.8 за период июля 2018 по 31.12.2019 года задолженность составляет 27 662,40 руб.;
- г. Самара, пер. Сиреневый д.8 кв.22 за период июля 2018 по 31.12.2019 года задолженность составляет 13 598,34 руб.;
- г. Самара, п. Мехзавод, квартал 16 д.5 кв.34 за период сентября по ноябрь 2019 года задолженность составляет 4 497,29 руб.;
- г. Самара, п. Мехзавод, квартал 16 д.7 кв.39 за период июля 2018 по 31.12.2019 года задолженность составляет 9 691,71 руб.;
- г. Самара, п. Мехзавод, квартал 2 д.32 кв.15А за период июля 2018 по 31.12.2019 года задолженность составляет 6 276,71 руб.;
- г. Самара, п. Мехзавод, квартал 2 д.32 кв.17 за период июля 2018 по 31.12.2019 года задолженность составляет 12 517,56 руб.;
- г. Самара, п. Мехзавод, квартал 2 д.32 кв.48 за период июля 2018 по 31.12.2019 года задолженность составляет 12 429,09 руб.;
- г. Самара, п. Мехзавод, квартал 2 д.32 кв.43 за период июля 2018 по 31.12.2019 года задолженность составляет 12 224,19 руб.;
- г. Самара, пер. Сиреневый д.5 кв.4 за период июля 2018 по 31.12.2019 года задолженность составляет 6 097,92 руб.;
- г. Самара, пер. Сиреневый д.8 кв.16 за период июля 2018 по 31.12.2019 года задолженность составляет 7 919,20 руб.;
- г. Самара, ул. Товарная д.17а кв.34 за период июля 2019 по 31.12.2019 года задолженность составляет 10 934,40 руб.;
- г. Самара, ул. Фестивальная д.1 кв.21 за период июля 2018 по 31.12.2019 года задолженность составляет 28 256,16 руб.;
- г. Самара, ул. Липяговская д.5 кв.18 за период июля 2018 по 31.12.2019 года задолженность составляет 8 069,46 руб.;
- г. Самара, п. Мехзавод, квартал 1 д.4Б кв.2 за период июля 2019 по 31.12.2019 года задолженность составляет 5 442,26 руб.;
- г. Самара, пер. Сиреневый д.9 кв.1 за период июля 2019 по 31.12.2019 года задолженность составляет 2 392,44 руб.;
- г. Самара, ул. Магистральная д.48 кв.3 за период июля 2019 по 31.12.2019 года задолженность составляет 3 959,70 руб.;
- г. Самара, ул. Магистральная д.48 кв. 3 за период июля 2019 по 31.12.2019 года задолженность составляет 4 058,64 руб.;
- г. Самара, ул. Металлургическая д.47 кв.12 за период июля 2019 по 31.12.2019 года задолженность составляет 5 826,00 руб.;
- г. Самара, ул. Фестивальная д.6/3 кв.5 за период июля 2019 по 31.12.2019 года задолженность составляет 7 193,16 руб.;
- г. Самара, ул. Воеводина д.14А кв.112Л за период июля 2018 по 31.12.2019 года задолженность составляет 10 981,15 руб.
Согласно п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно п.п. б) п. 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354.
Поскольку договоры с истцом не были заключены и таким образом не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил N 354, то истец оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения непосредственно собственникам многоквартирных жилых домов в силу закона.
Тарифы на ресурсы установлены для энергоснабжающей организации на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными актами.
Применяемые истцом тарифы установлены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2017 N 191: 1706 руб. без НДС за 1 Гкал тепловой энергии (на период с 26.06.2018 по 31.12.2018); 28,67 руб. без НДС за 1 м3 теплоносителя (на период с 01.07.2018 по 31.12.2018).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и поставил в помещения отопление по вышеуказанным адресам. Ответчик обязательство по оплате поставленного отопления не исполнил.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 13.12.2019 N 2542, которая оставлена ответчиком без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик в обоснование возражений сослался на отсутствие договорных отношений с истцом, каких-либо действий по сбережению имущества истца департамент не предпринимал.
Кроме того ответчик считает заявленную ко взысканию сумму необоснованной, т.к. к исковому заявлению не приложены договоры, подтверждающие предоставление услуг по проведению ремонта и осуществление затрат на содержание общего имущества дома, доказательства проведения оплаты по ним, а также расчет, обосновывающий размер взыскиваемой суммы. Истцом также не указаны адресные, технические, иные характеристики рассматриваемого помещения, позволяющие идентифицировать его в качестве объекта гражданских правоотношений.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, правомерно исходил из следующего.
В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, суд верно указал, что в отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические договорные отношения, подлежащие регулированию ст.ст. 539-548 ГК РФ.
Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что правообладателем (собственником жилых помещений) является муниципальное образование г.о.Самара, что усматривается из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН.
Статьей 45 Устава городского округа Самара установлено, что от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара.
Полномочия Департамента по решению вопросов местного значения определяются в соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара, Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.
Доказательств передачи жилых помещений в установленном законом порядке, влекущем переход бремени содержания имущества к иным лицам, ответчиком не представлено.
Ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется жилым помещением, в том числе на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования.
Фактическое оказание истцом услуг по теплоснабжению, стоимость которых рассчитана с учетом установленных тарифов, подтверждено документально, и ответчиком не оспорено. При этом доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию в указанные жилые помещения собственником не представлены.
Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о неуказании истцом адресных, технических, иных характеристик рассматриваемых помещений, позволяющих идентифицировать его в качестве объекта гражданских правоотношений.
Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии были направлены претензии N 2355 от 26.11.2019 года и N 2542 от 15.12.2019 года в которых указан перечень помещений абонентов с указанием: улиц, номеров домов, номеров квартир, площадью, а также объемов тепловой энергии, нормативы потребления тепловой энергии поставляемой на отопление жилых помещений ДУИ г.о.Самары.
Данные адреса, технические характеристики жилых помещений многоквартирных домов отражены в исковом заявлении, согласно пункту 7 приложения.
Согласно Статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Отсутствие Договора между теплоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что собственник обязан оплачивать коммунальные услуги.
При этом неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2020 года по делу N А55-6392/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С.Драгоценнова
Судьи Н.В.Сергеева
Е.Г.Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
