Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 11АП-11248/2021, А65-26056/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А65-26056/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корастелев В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Деминой Ирины Юрьевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года по делу N А65-26056/2020 (судья Кириллов А.Е.)
по заявлению Деминой Ирины Юрьевны, г.Казань к:
1. судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Халиуллину Руслан Ринатовичу, г.Казань;
2. Отделу судебных приставов N 2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань;
3. судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Бушлановой Гузели Яхьевне, г.Казань,
4. врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ лейтенанта внутренней службы Аполосовой Вере Олеговне,
5. Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан.
- о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Казани Халиуллина Руслана Ринатовича в части наложения на Демину И.Ю. исполнительского сбора в размере 47 456 454, 17 рублей (исполнительное производство N 30604/20/16060-ИП) незаконным;
- об отмене постановления N 16060/20/460308 от 05.10.2020 судебного пристава - исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Казани Халиуллина Руслана Ринатовича о взыскании с Деминой И.Ю. исполнительского сбора в размере 47 456 454, 1 7 рублей;
- о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Казани Бушлановой Гузели Яхьяевной в части возбуждения исполнительного производства N 64525/20/16060-ИП по исполнительному документу - постановлению судебного пристава - исполнителя N 16060/20/460308 от 05.10.2020 о взыскании с Деминой И.Ю. исполнительского сбора на сумму 47 456 454, 17 руб. незаконными;
- об отмене постановления N 64525/20/16060-ИП от 08.10.2020 судебного пристава - исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Казани Бушлановой Гузели Яхьяевной;
- в случае отказа в удовлетворении требований 2-3, об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП N 2 по Советскому району г. Казани Халиуллина Руслана Ринатовича о взыскании с Деминой И.Ю. исполнительскою сбора в размере 47 456 454, 17 руб. рублей применительно к п. 1 ч. 10 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, освободить (уменьшить) Демину И.Ю. от уплаты исполнительского сбора.
- о признании действия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ лейтенанта внутренней службы Аполосовой Веры Олеговны в части отмены Постановления об окончании исполнительного производства от 11.08.2020 N 30604/20/16060-ИП незаконным.
- о признании Постановления об отмене постановления об окончании по исполнительному производству от 05.10.2020 незаконным, отмене постановления от 05.10.2020 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ лейтенанта внутренней службы Аполосовой Веры Олеговны об отмене постановления об окончании по исполнительному производству (в рамках ИП N 16060/20/460308),
при участии третьих лиц:
старшего судебного пристава Отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан,
старшего судебного пристава Отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан,
ООО "Редут", г. Казань,
ООО "Ипотека Траст", г. Казань.
УСТАНОВИЛ:
Демина Ирина Юрьевна обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года по делу N А65-26056/2020.
Определением суда от 12 июля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 05 августа 2021 года, поскольку подателем жалобы в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Кодекса к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы: судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Халиуллину Руслан Ринатовичу, Отделу судебных приставов N 2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, г.Казань, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан Бушлановой Гузели Яхьевне, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 по Советскому району г.Казани УФССП России по РТ лейтенанта внутренней службы Аполосовой Вере Олеговне, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов N 2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов N 1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан, ООО "Редут", ООО "Ипотека Траст".
В указанном определении от 12 июля 2021 года обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Деминой Ирины Юрьевны по адресу, указанному ею в апелляционной жалобе и в приложенной к жалобе нотариально удостоверенной доверенности от 23.08.2019, выданной нотариусом Гавриловой Е.А.
27 июля 2021 года в арбитражный апелляционный суд возвратился конверт с уведомлением N 44312357265747 с отметкой органа почтовой связи с указанием причины "истек срок хранения".
Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданину, направляется арбитражным судом по месту его жительства.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, согласно положениям ст. 123 АПК РФ Демина Ирина Юрьевна считается извещенной надлежащим образом арбитражным судом.
Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Однако, в срок до 05 августа 2021 года отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.
Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу Деминой Ирины Юрьевны.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Деминой Ирины Юрьевны возвратить.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 4 л.
2. Приложения к апелляционной жалобе на 10 л., в т.ч. копия конверта.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
