Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №11АП-11240/2020, А72-3292/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А72-3292/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Колодина Т.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "МН Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2020 по делу N А72-3292/2020 (судья Чернышова И.В.) по иску Индивидуального предпринимателя Созоновой Ольги Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью "МН Инжиниринг" о взыскании 651 278 руб. 48 коп.,
УСТАНОВИЛ:
С учетом принятых судом уточнений Индивидуальный предприниматель Созонова Ольга Анатольевна (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МН Инжиниринг" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 651 278 руб. 48 коп., в том числе:
- 553 128 руб. 48 коп. - долг по договору подряда N 02/11 от 24.01.2019,
- 98 150 руб. - пени, начисленные за период с 01.10.2019 по 29.06.2020.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2020 (с учетом определения Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2020 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу Индивидуального предпринимателя Созоновой Ольги Анатольевны взыскана неустойка в размере 98 150 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "МН Инжиниринг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2020 по делу N А72-3292/2020 в части взыскания размера неустойки.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено не позднее 07.09.2020 представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины,
Копии определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 были направлены Общества с ограниченной ответственностью "МН Инжиниринг" по двум имеющимся в материалах дела адресам, по одному из которых, указанному в апелляционной жалобе в качестве адреса для направления корреспонденции, копия определения суда апелляционной инстанции была получена адресатом, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление N 44312348151547.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает заявителя надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения и приходит к выводу о наличии у заявителя фактической возможности реализации своего права на устранение недостатков.
Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с судебной практикой рассмотрения аналогичных вопросов (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2019 N Ф06-48943/2019 по делу N А65-19736/2018, от 20.03.2019 N Ф06-44404/2019 по делу N А55-7689/2018).
Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.
Доказательства отсутствия доступа к информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещены сведения обо всех процессуальных действиях по делу, заявителем апелляционной жалобы не представлены.
Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А72-3292/2020 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте Арбитражных судов Российской Федерации, текст определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.08.2020.
Таким образом, у заявителя с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении поданной им апелляционной жалобы, но и возможность получения копии определения суда об оставлении ее без движения при помощи сети "Интернет" (автоматизированной копии судебного акта).
Согласно положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный арбитражным апелляционным судом, заявителем жалобы не устранены, запрошенные документы не представлены и сведения об их направлении в арбитражный апелляционный суд заявитель не представил, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанную апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.
При этом суд учитывает, что ходатайство о продлении процессуального срока от Общества с ограниченной ответственностью "МН Инжиниринг" в материалах дела также не поступило.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МН Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2020 по делу N А72-3292/2020 возвратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, с направлением кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Приложение:
- апелляционная жалоба на 2 л., приложенная к ней почтовая квитанция от 06.08.2020 и почтовый конверт.
Судья Т.И. Колодина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка