Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2020 года №11АП-11236/2020, А65-26498/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N А65-26498/2019
Резолютивная часть определения оглашена 22 октября 2020 года
В полном объеме определение изготовлено 29 октября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу лица, не участвовавшего в деле, Низамиева Анвара Фаттаховича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020, принятое по делу N А65-26498/2019 (судья Мусин Ю.С.)
по иску Старостина Сергея Викторовича
к Обществу с ограниченной ответственностью "Диалмед+" (ОГРН 1151690014211, ИНН 1659156403)
третьи лица:
- Назарова Наталья Вячеславовна
- Хадиев Разяп Рашитович
о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;
от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
Установил:
Истец - Старостин Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Диалмед+" о взыскании действительной стоимости доли в размере 326 750 руб.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Назарова Наталья Вячеславовна, Хадиев Разяп Рашитович.
Определением арбитражного суда от 27.11.2019 по ходатайству ответчика по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Центр оценки" Лукмановой Лилие Ахтямовне. Производство по делу приостановлено.
20.01.2020 года от экспертной организации поступило заключение N 01/20 по результатам экспертизы по делу. После получения результатов экспертизы производство по делу возобновлено.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принято уточнение исковых требований до 326 426 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 принято уменьшение исковых требований.
Исковые требования Старостина Сергея Викторовича удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Диалмед+" взыскано 326 426 руб. действительной стоимости доли, 9 529 руб. расходов по оплате госпошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью "Центр оценки" (ИНН 1644070560) с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан выплачено 45 000 руб. за проведение экспертизы по делу.
Истцу из федерального бюджета возвращено 6 руб. излишне оплаченной госпошлины.
Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Диалмед+", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель - Назарова Наталья Вячеславовна, также не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 17.08.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Диалмед+" и Назаровой Натальи Вячеславовны - без удовлетворению.
Лицо, не участвующее в деле, Низамиев Анвар Фаттахович, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Старостину Сергею Викторовичу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Низамиева Анвара Фаттаховича.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 22 октября 2020 года на 16 час. 00 мин.
Представители истца, ответчика, третьих лиц и лица, не участвующего в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив доводы апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, Низамиева Анвара Фаттаховича, арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из следующего.
В апелляционной жалобе Низамиев Анвар Фаттахович ссылается на то, что является участником ООО "Диалмед+" и должен был быть привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Исходя из смысла и содержания нормы пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. После разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Как видно из текста решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020, данное решение не принималось о правах и обязанностях Низамиева А.Ф., при этом, непосредственно права или обязанности данного лица принятым судебным актом не затронуты.
Кроме того, суд учитывает, что предметом настоящего спора является исполнение Обществом обязанности по выплате конкретному участнику действительной стоимости доли при выходе его из состава участников.
Статьей 225.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлена обязательность привлечения участников (учредителей) юридического лица к участию в деле по корпоративному спору.
Напротив, согласно части 3 данной статьи суд может обязать само юридическое лицо уведомить о процессуальных действиях по делу участников этого юридического лица.
Таким образом, гарантии участника корпорации, предусмотренные статьей 225.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по обеспечению доступа к информации о корпоративном споре и права на участие в деле были соблюдены.
Низамиев А.Ф., зная о наличии указанного корпоративного спора, не изъявил свою процессуальную волю на участие в судебном процессе. В свою очередь, обязательное участие в подобных спорах участников обществ не является обязательным.
В силу закона участники общества не отвечают по его обязательствам и обязанность выплатить истцу действительную стоимость доли предусмотрена законом и обязанным лицом по ее выплате является исключительно общество.
Правомерность данных выводов содержится в Определении Верховного суда РФ от 28 августа 2014 года по делу N 305-ЭС14-574.
Суд учитывает, что исполнение обществом своих корпоративных обязательств перед вышедшими участниками, не нарушает права и интересы иных конкретных участников Общества (равно как не нарушает права участников исполнение обществом любых иных гражданско-правовых обязательств и не требует привлечение в качестве третьих лиц по любым гражданско-правовым спорам) и само по себе не влечет необходимость привлечения всех участников общества к участию в деле по иску о выплате одному из участников действительной стоимости его доли.
Аналогичные выводы содержатся в судебной практике: Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2010 года N 06АП-5102/2010.
Обязанность арбитражного суда по самостоятельному привлечению указанных в части 3 статьи 225.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц к участию в деле законом не предусмотрена.
Следовательно, при отсутствии соответствующих заявлений привлечение этих лиц к участию в деле отнесено к усмотрению арбитражного суда. Данные разъяснения содержатся в пункте 20 "Рекомендаций совместного заседания научно-консультативных советов при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа и Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по вопросам применения норм корпоративного законодательства и норм законодательства о несостоятельности (банкротстве)", утвержденных Президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2010 года.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Низамиев Анвар Фаттахович не представил достаточных доказательств наличия такой связи.
Таким образом, судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы Низамиева Анвара Фаттаховича не непосредственно, а косвенно, и напрямую о нем не высказывается, следовательно, его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах Низамиев Анвар Фаттахович не является лицом, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт по настоящему делу, и которое в соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, пришел к выводу о том, что права и законные интересы Низамиева Анвара Фаттаховича в результате рассмотрения спора не затрагиваются, в судебном акте отсутствуют какие-либо выводы о правах данного лица, какие-либо обязанности на него также не возложены.
С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе Низамиева Анвара Фаттаховича в связи с прекращением производств по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 101, 104, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе Низамиева Анвара Фаттаховича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2020, принятое по делу N А65-26498/2019, прекратить.
Возвратить Низамиеву Анвару Фаттаховичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 07.09.2020.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий С.Ю. Николаева
Судьи Д.А. Дегтярев
С.Ш. Романенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка