Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года №11АП-11213/2020, А55-6062/2007

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N А55-6062/2007
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Зайчикова А.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 по заявлению конкурсного управляющего Жуковского Александра Валерьевича (вх. N 216584 от 10.12.2018) об утверждении порядка реализации имущества должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Заря Поволжья", ОГРН 1026303887092, ИНН 6362000330,
УСТАНОВИЛ:
Определением арбитражного суда Самарской области от 15.05.2007 по заявлению ОАО "АгроЛизинг", возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Заря Поволжья" (далее - должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.06.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Сергеев Дмитрий Геннадьевич.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2008 должник признан несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Чеснакас Светлана Викторовна.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 конкурсным управляющим должника утвержден Августов Евгений Сергеевич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Жуковский Александр Валерьевич.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 по делу N А55-6062/2007 утвержден порядок реализации имущества ЗАО "Заря Поволжья".
ИП Зайчиков А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии со статьями 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом подачи апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и обязанностях которых судом принят судебный акт.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве; в число лиц, участвующих в деле о банкротстве, входит арбитражный управляющий, утвержденный в установленном порядке для осуществления полномочий в рамках дела о банкротстве должника.
Как видно из материалов дела и апелляционной жалобы, ИП Зайчиков А.В. лицом, участвующим в данном обособленном споре, не является, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечено.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и/или возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в арбитражном суде первой инстанции (далее также - суд первой инстанции, суд).
На основании пункта 3 части 1 статьи 25.11, статьи 28.4, части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также с учетом положений части 2 статьи 52 АПК РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации, их заместители и приравненные к ним прокуроры, их заместители наделены правом обжалования решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности, по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в апелляционном порядке независимо от их участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Из содержания положений пунктов 4, 5 части 5 статьи 4 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 78-ФЗ "Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации", статей 40, 53.1 АПК РФ следует, что Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации имеют право апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции, если они участвовали лично либо через своих представителей в рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Согласно пункту 2 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Из содержания апелляционной жалобы следует, что ИП Зайчиков А.В. является участником торгов, состоявшихся 24.01.2020, согласно сообщения опубликованного в ЕФРСБ N 4620960.
При этом согласно решения о проведении итогов реализации преимущественного права приобретения земельного участка опубликованного 27.03.2020, победителем торгов признан Сайгашкин Валерий Кузьмич.
В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
На основании изложенного, суд полагает необходимым указать, что ИП Зайчиков А.В. является участником торгов, с установленными правами, позволяющими в том числе обжаловать состоявшиеся торги, при наличии доказательств нарушения из проведения.
Доказательств наличия обстоятельств, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя, в апелляционной жалобе и приложенным к ней документам не представлено.
Кроме того, обращаясь с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 ИП Зайчиков А.В. также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно пункту 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым актом.
Определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 подписано электронно-цифровой подписью, размещено в картотеке арбитражных дел 04.06.2019.
Статьей 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений по результатам рассмотрения заявлений, ходатайств, жалоб арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, таким образом, определение от 03.06.2019 могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия.
В обоснование доводов о восстановлении срока на обжалование судебного акта ИП Зайчиков А.В. указал, что об обжалованном судебном акте стало известно после оглашения результатов торгов 27.03.2020.
Однако, указанные доводы суд признает несостоятельными, поскольку о проведении торгов с указанием порядка проведения конкурсным управляющим было опубликовано 24.01.2020.
Таким образом, ИП Зайчиков А.В. являясь участником торгов, имел возможность ознакомиться с порядком их проведения, и в случае не согласия обратиться с жалобой в установленном порядке, в том числе предусмотренном ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель жалобы не проявил должную степень заботливости, направленную на своевременное обращение в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу по истечении шестимесячного срока со дня принятия определения.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права и соответствующими разъяснениями, учитывая, что для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях, исследовав материалы дела, и, установив, что ИП Зайчиков А.В. не является лицом, участвующим в данном обособленном споре, судом первой инстанции не принято решение о каких-либо правах ИП Зайчикова А.В., не возложено какие-либо обязанностей, судебный акт не содержит выводов о правах и обязанностях данного лица, а сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения прав на обжалование вынесенных по делу судебных актов на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд делает вывод о недоказанности наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для принятия апелляционной жалобы ИП Зайчикова А.В. к производству для рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу ИП Зайчикова А.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2019 по делу N А55-6062/2007 заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка