Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2021 года №11АП-11196/2021, А55-32248/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N А55-32248/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Кузнецова С.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное универсальное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 по делу N А55-32248/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АТП Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное универсальное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.07.2021 в связи с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя без движения апелляционную жалобу, апелляционный суд признал представленное в качестве доказательства оплаты госпошлины платежное поручение от 15.06.2021 ненадлежащим, поскольку оно не содержит отметку банка о его исполнении и дату списания денежных средств со счета плательщика, как не отвечающего требованиям абзаца второго пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, приложению N 1 к Положению Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" и не подтверждает уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в сети Интернет 09.07.2021 14:16:55 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.
Заявитель надлежащим образом извещен об оставления апелляционной жалобы без движения.
На указанную в определении дату от заявителя жалобы документы в суд не поступали.
Следовательно, апеллянтом не выполнены пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.
Суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, сведения о котором были доступны заявителю.
В соответствии с абзацем 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное универсальное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2021 по делу N А55-32248/2020.
Разъяснить заявителю право на повторную подачу апелляционной жалобы в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока в случае, если документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы были направлены, но не поступили в суд в установленный срок по объективным причинам, от него не зависящим.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья О.В. Барковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка