Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №11АП-11191/2020, А65-37602/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А65-37602/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Александрова А.И.,
судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирнова Д.С.,
с участием:
от арбитражного управляющего Афанасьева Ю.Д. - Казаева Н.В. по доверенности от 20.05.2020;
иные лица не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу финансового управляющего Киселева Владислава Владимировича - Афанасьева Юрия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года об отказе в объединении дел в одно производство в рамках дела N А65-37602/2018 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) Киселева Владислава Владимировича, ИНН 164404533901,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2018 г. заявление ПАО "АК БАРС" БАНК о признании несостоятельным (банкротом) Киселева Владислава Владимировича, 07.03.1979 года рождения, (ИНН 164404533901, СНИЛС 110-405-481-90), проживающего по адресу: 423450, РТ, г.Альметьевск, ул.малые Пруды, дом 6, квартира 1 (вх.N 37602), принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2019 г. (резолютивная часть объявлена 11.07.2019 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Афанасьев Юрий Дмитриевич.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019 г. срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 3 месяца до 11.03.2020 г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2020 г. срок процедуры реализации имущества гражданина продлен на 4 месяца до 11.07.2020 г.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2020 г. срок процедуры реализации имущества гражданина продлен до 11.11.2020 г.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство финансового управляющего имущества гражданина Киселева Владислава Владимировича - Афанасьева Ю.Д. об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела N А65-37602/2018 о несостоятельности (банкротстве) Киселева Владислава Владимировича и дела N А65-37396/2019 о несостоятельности (банкротстве) супруги должника Киселевой Лилии Фаритовны и привлечении третьего лица - финансового управляющего Киселевой Л.Ф. - Батаева Н.Н.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 г. в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Киселева Владислава Владимировича - Афанасьев Юрий Дмитриевич обратился с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 сентября 2020 год на 10 час 30 мин.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании 10 сентября 2020 года представитель финансового управляющего Киселева Владислава Владимировича - Афанасьева Юрия Дмитриевича доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года отменить.
07.07.2020 в суд апелляционной инстанции посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступил отзыв финансового управляющего Киселевой Лилии Фаритовны - Батаева Николая Николаевича на апелляционную жалобу, согласно которому финансовый управляющий считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а также ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Из материалов дела и информации, размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 по делу N А65-37393/2019 признано обоснованным заявление ПАО "Ак Барс" Банк, в отношении Киселевой Лилии Фаритовны, г.Альметьевск, (ИНН 164411400483), 20.02.1984 года рождения, место рождения: г.Альметьевск РТ, зарегистрирован: 423450, РТ, ул.Кирова, д.32, кв. 9Б) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Батаев Николай Николаевич (ИНН165007121621), член Союза арбитражных управляющих саморегулируемой организации "ДЕЛО".
По заявлению ПАО "АК БАРС" БАНК решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 г. по делу N А65-37602/2018 Киселев Владислав Владимирович (ИНН 164404533901, СНИЛС 110-405-481-90, г.р. 07.03.1979, место рож. д. Верхний Акташ, Альметьевского района, РТ, зарег.: г. Альметьевск, РТ, ул. Малые Пруды, д.6, кв.1) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден Афанасьев Юрий Дмитриевич (423451, РТ, г. Альметьевск, ГОС-1, а/я 128, ИНН 164403876913, СНИЛС 037-614-661-60), член Ассоциация "НацАрбитр" (ИНН 7710480611, ОГРН 1137799006840, 127006, г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 25, стр. 1).
Финансовый управляющий Киселева Владислава Владимировича, обращаясь с ходатайством об объединении дел N А65-37393/2019 (о несостоятельности (банкротстве) Киселевой Л.Ф.) и N А65-37602/2018 (о несостоятельности (банкротстве) Киселева В.В.) ссылался на то, что у супругов имеются общие (солидарные) обязательства.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в случае, когда процедуры банкротства введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.
В целях процессуальной экономии и для упрощения порядка реализации имущества, удовлетворения требований кредиторов суд может рассмотреть вопрос об объединении двух дел о несостоятельности супругов по правилам статьи 130 АПК РФ с назначением финансового управляющего из того дела, что было возбуждено первым. После объединения двух дел кредиторы вправе провести общее собрание для определения кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.
Таким образом, вопрос объединения нескольких дел в одно производство является правом арбитражного суда.
При этом в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и руководствуясь принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, самостоятельно решает вопрос об объединении различных дел в одно производство, руководствуется целями обеспечения эффективности правосудия, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований. При этом наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.
При этом критерий "целесообразности" следует рассматривать как достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям. Судья должен решить этот вопрос, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ).
Согласно информации, имеющейся в материалах дела и размещенной на официальном сайте Верховного суда Республики Татарстан, 15.08.2013 г. между ПАО "Ак Барс" Банк и Киселевым В.В., Киселевой Л.Ф. заключен кредитный договор N 1080242127216009, согласно которому заемщикам предоставлен кредит в размере 1 665 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14% годовых, срок возврата до 14.05.2034г. включительно.
26.10.2017г. по делу N 2-2225/2017 взыскано в солидарном порядке с Киселевой Лилии Фаритовны, Киселева Владислава Владимировича в пользу ПАО "Ак Барс" Банк задолженность по кредитному договору в размере 1884467,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга по ставке 18% годовых за период с 09.08.2017г. по дату вступления настоящего заочного решения в законную силу. Также взыскано с Киселёвой Лилии Фаритовны в пользу ПАО "Ак Барс" Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 811,17 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 22.02.2018г. по делу N 33-1847/2018 заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2017 года по данному делу отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Ак Барс" Банк к Киселевой Л.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, принято в указанной части новое решение, в соответствии с которым: исковые требования акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) к Киселёвой Лилии Фаритовне об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащее Киселёвой Лилии Фаритовне нежилое помещение, общей площадью 38,9 кв.м, расположенное по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Тимирязева, д.34, кв.33Н, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 689 600 рублей. Данное судебное решение изменено в части размера взысканной с Киселевой Л.Ф. в пользу ПАО "Ак Барс" Банк государственной пошлины, взыскав с Киселевой Лилии Фаритовны в пользу акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (публичное акционерное общество) денежную сумму в размере 17 811 рублей 17 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение суда по данному делу оставлено без изменения.
Кроме того, имеется судебный акт апелляционной инстанции по гражданскому делу N 2-2627 (33-1843/2018) от 26.02.2018, в соответствии с которым заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года отменено и по делу принято новое решение.
Исковые требования ООО "Ипотечный агент АК БАРС2" удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор, заключенный 14 марта 2008 года между ОАО "АК БАРС" БАНК и Киселевым Владиславом Владимировичем, Уйминым Сергеем Викторовичем.
Взыскана солидарно с Киселева Владислава Владимировича, Уймина Сергея Викторовича в пользу ООО "Ипотечный агент АК Барс2" задолженность по кредитному договору в размере 697 951 (шестьсот девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 11 коп. и в возврат госпошлины 16 179 руб. 51 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму 648 880 руб. 40 коп. за период с 24.06.2017 по дату вступления в законную силу решения суда по процентной ставке 13,5%.
Согласно заявлению финансового управляющего Киселева Владислава Владимировича перед ПАО "Ак Барс" Банк у супругов Киселевых также имеется задолженность по кредитному договору N 1080201091910005 от 24.09.2012г.
С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Киселева В.В., в отличии от супруги, помимо задолженности перед ПАО "Ак Барс" Банк имеется задолженность перед ООО "Ипотечный агент АК Барс2".
В таком случае при наличии в деле о банкротстве Киселева В.В. кредиторов, заявивших свои требования только к нему и не имеющих доказательств наличия у них требований к Киселевой Л.Ф., рассмотрение дела в одном производстве повлечет конфликт интересов лиц, участвующих в деле, и усложнит его рассмотрение.
Таким образом, в рассматриваемом случае у супругов имеются обязательства перед разными кредиторами.
Само по себе наличие у супругов обязательств перед ПАО "АК БАРС" Банк не препятствует реализации имущества в деле о банкротстве каждого из супругов с соответствующим распределением в дальнейшем денежных средств.
Доказательства того, что раздельное рассмотрение дел, которые финансовый управляющий Киселева Владислава Владимировича просит объединить, нарушит законные права и интересы кредиторов или должников, а также иных лиц, вовлеченных в процедуры банкротства должников, отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель ходатайства об объединении дел в одно производство документально не подтвердил связанность дел по основаниям возникновения долговых обязательств супругов, по кругу кредиторов, по имуществу, составляющему конкурсную массу должников.
Кроме того, заявитель не обосновал, что объединение дел повлечет минимизацию расходов на процедуры банкротства и приведет к более быстрому удовлетворению требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае при объединении дел в одно производство увеличатся сроки реализации имущества должников, что не отвечает интересам кредиторов, и приведет к увеличению срока рассмотрения объединенного дела, что в свою очередь не отвечает цели процессуальной экономии.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Киселева Владислава Владимировича об объединении дел N А65-37393/2019 (о несостоятельности (банкротстве) Киселевой Л.Ф.) и N А65-37602/2018 (о несостоятельности (банкротстве) Киселева В.В.) в одно производство.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года по делу N А65-37602/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года по делу N А65-37602/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.
Председательствующий А.И. Александров
Судьи Д.К. Гольдштейн
Г.О. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка