Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2020 года №11АП-11163/2020, А55-30872/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N А55-30872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2020 о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А55-30872/2019 (судья Карякина М.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Семеновой Златы Владимировны, 02.07.1994 года рождения, место рождения: гор. Самара, ИНН 631929174338,
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 03.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Семеновой Златы Владимировны.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Ульянов Илья Владимирович.
Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника; заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Семеновой Златы Владимировны, а также ходатайство о перечислении вознаграждения за процедуру реализации имущества должника в размере 25 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области (с приложением соответствующих банковских реквизитов).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.07.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина Семеновой Златы Владимировны.
Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Ульянову Илье Владимировичу перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства (вознаграждение финансового управляющего) в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб., внесенные должником, в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в заявлении получателя.
Полномочия финансового управляющего Ульянова Ильи Владимировича прекращены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 08.09.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В адрес апелляционного суда от Семеновой З.В. и финансового управляющего Ульянова И.В. поступили отзывы, в которых возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.
Рассмотрев представленный финансовым управляющим отчет, суд первой инстанции установил, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве: сведения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 18(6739) от 01.02.2020, сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником, а также кредитные организации, сформирован реестр требований кредиторов должника. Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой у должника не было выявлено имущество, подлежащее реализации. Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовым управляющим не обнаружено.
Арбитражный суд Самарской области также установил, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для расчетов с кредитором в полном объеме не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции счел необходимым завершить процедуру реализации имущества Семеновой З.В. и освободить её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
В апелляционной жалобе ПАО Сбербанк, выражая несогласия с завершением процедуры банкротства должника, ссылается на то, что финансовый управляющий не исследовал вопрос о наличии совместно нажитого в браке имущества, а суд первой инстанции, в свою очередь, не рассмотрел должным образом все обстоятельства дела, что привело к вынесению необоснованного определения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Из возражения финансового управляющего Ульянова И.В. следует, что им направлены запросы и уведомления во все контролирующие и регистрирующие органы, должнику о введении реализации имущества в отношении Семеновой Златы Владимировны и предоставлении необходимых документов не только по имущественному составу должника Семеновой Златы Владимировны, но и по имущественному составу супруга Семенову Егору Александровичу, что подтверждается списком N 52 (партия 3468) внутренних почтовых отправлений от 28.01.2020, списком N 352 (партия 5240) внутренних почтовых отправлений от 05.06.2020.
В адрес финансового управляющего поступили следующие ответы из контролирующих и регистрирующих органов: Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области сообщили, что Семенова З.В, имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: 443004, г. Самара, ул. Егорова, 28-247, а так же сообщили, что согласно данным ЕГРЮЛ и ЕГРОМ Семенова З.В. не является учредителем/директором юридических лиц, не является индивидуальным предпринимателем; Управление МВД России по г. Самаре сообщили, что на имя Семеновой З.В. было зарегистрировано транспортное средство LADA, 211440 LADA SAMARA, гос.номер: О953ОА163., на имя Семенова Егора Александровича транспортные средства не зарегистрированы; ОСП Куйбышевского района города Самары сообщили, что исполнительные производства в отношении Семеновой З.В. отсутствуют; Центр Государственной инспекции по Маломерным судам по Самарской области сообщили, что на Семенову З.В. и Семенова Е.А. регистрация маломерных судов в картотеке АИС ГИМС нет; Госинспекция гостехнадзора Самарской области предоставили информацию, что за Семеновой З.В., Семеновым Е.А. самоходная техника в инспекции не зарегистрирована и ранее не регистрировалась; согласно выписке из ЕГРН за Семеновым Егором Александровичем объектов недвижимости не числится.
В отсутствии доказательств наличия общего имущества супругов, на которое может быть обращено взыскание, доводы апелляционной жалобы Банка подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо доказательств наличия недостоверных сведений в отчете финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества кредитором в апелляционной жалобе не приведено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждении своих доводов в материалы дела не представил.
Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2020 о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела N А55-30872/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Н.А. Мальцев
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка