Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-11139/2020, А65-7532/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А65-7532/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная жилищная компания" - представитель не явился, извещено,
от Акционерного общества "Татэнерго" - представителя Шакирова М.Х. (доверенность от 21.05.2019 N 119/20-301),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная жилищная компания"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года по делу N А65-7532/2020 (судья Осипова Г.Ф.),
по иску Акционерного общества "Татэнерго" (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), г. Казань,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная жилищная компания" (ОГРН 1161690059398, ИНН 1659167540), г. Казань,
о взыскании 1 930 441 руб. 62 коп. долга,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Татэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная жилищная компания" (далее - ответчик) о взыскании 1 930 441 руб. 62 коп. долга.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная жилищная компания" в пользу Акционерного общества "Татэнерго" взыскано 1 930 441 (один миллион девятьсот тридцать тысяч четыреста сорок один) руб. 62 (шестьдесят две) коп. долга и 32 304 (тридцать две тысячи триста четыре) руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года по делу N А65-7532/2020 и принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение, обязать АО "Татэнерго" принять во внимание при расчетах за тепловую энергию технологические потери в инженерных сетях, не являющихся общедомовым имуществом.
В жалобе указывает, что свои обязательства по оплате за поставку коммунального ресурса исполнял не в полном объеме ввиду затруднительного финансового положения. Податель жалобы также указывает на несогласие со взысканной суммой, ссылаясь, что судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о технологических тепловых потерях в сетях центрального водоснабжения, полагает, что тепловые потери в инженерных сетях, не являющихся общедомовым имуществом, не могут быть возложены на ответчика.
В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года по делу N А65-7532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.
В материалы дела вместе с апелляционной жалобой поступили документы: отчет о потреблении тепловой энергии за период декабрь 2019 г., январь 2020 г.; акт приема-передачи тепловой энергии за декабрь 2019 г, январь 2020 г.; счет-фактура от 31.12.2019 г., от 31.01.2020 г.; акт разграничения границ и балансовой принадлежности.
Рассмотрев вопрос о приобщении указанных документов к материалам дела, суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении на основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Ответчиком не указано на уважительные причины непредставления вышеназванных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.
На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 15430 Т от 26 марта 2018 года, по условиям которого истец обязуется подавать энергетические ресурсы в установленном договором количестве, а ответчик принимает на себя обязательство, принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 8.5 договора, оплата потребленной тепловой энергии осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего расчетным (в соответствии с пунктом 25 правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере 100 % стоимости фактического количества поставленных энергетических ресурсов.
Истец свои обязательства по снабжению тепловой энергией объекта энергоснабжения ответчика исполнил надлежащим образом.
В период с 01.12.2019 по 31.01.2020 объекты ответчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии.
В указанный период ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 1 930 441 руб. 62 коп., задолженность перед истцом составляет 1 930 441 руб. 62 коп.
Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности от 17.02.2020. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи тепловой энергии в горячей воде N 702285595/70 от 31.12.2019 за декабрь 2019 года и N 702202619/70 от 31.01.2020 за январь 2020 года, счетам-фактурам N 702285595/70 от 31.12.2019 и N 702202619/70 от 31.01.2020, счетам N 5261 от 10.01.2020, N 7483 от 10.02.2020, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу на оспорены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Доводы и требования апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению.
Ответчиком встречные требования в рамках настоящего дела не предъявлялись.
Согласно ч.7 ст.268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.
Доводы жалобы ответчика о наличии на его стороне задолженности за поставленные коммунальные ресурсы ввиду тяжелого финансового положения судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не влияют на возможность предъявления истцом иска о взыскании образовавшейся задолженности, рассмотрении иска судом и его удовлетворения в случае наличия к тому правовых и фактических оснований.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерное выставление истцом оплаты за потери тепловой энергии.
Данный довод приведен лишь в суде апелляционной инстанции. В суде первой инстанции отзыв на иск ответчиком не представлен, требования по существу не оспорены.
В отношении данного довода жалобы о неправомерном выставлении истцом оплаты за потери тепловой энергии, АО "Татэнерго" в отзыве на жалобу даны следующие пояснения.
На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения относится к публичным договорам. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ). Из пунктов 3, 16 и 18 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), следует, что порядок заключения договоров ресурсоснабжения и их условия определяются гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами N 124, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
В договоре ресурсоснабжения должно предусматриваться условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.
В пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
В силу пункта 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - -Правила N 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.
В пункте 2 Правил N 808 закреплено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения -определяемая по границе балансовой принадлежности.
В пункте 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. При этом границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме. В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил N 491). Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.
Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.
В пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
В рассматриваемой ситуации согласно приложению 1 к Договору от 26.03.2018 года граница балансовой принадлежности, не совпадает с местом расположения прибора учета.
Согласно п. 10 "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014г. N 99/пр, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008г. N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009г., регистрационный N 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010г. N 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2010г., регистрационный N 16520) и приказа Минэнерго России от 10.08.2012г. N 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2014г., регистрационный N 25956).
Узел учета в многоквартирном доме размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри многоквартирного дома, спорный участок тепловых сетей, проходящий внутри дома (от внешней стены жилого дома до узла учета тепловой энергии), является частью общего имущества собственников данного многоквартирного дома, не является транзитным и предназначен исключительно для теплоснабжения данного дома.
Таким образом, порядок расчета объема поставленного ресурса в случае размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности определяется в соответствии с вышеприведенными положениями нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения.
Исходя из вышеизложенного, потери на сетях от внешней границы МКД до ОДПУ в связи с тем, что данные участки сетей в силу пунктов 2, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), относятся к общедомовому имуществу, должен оплачивать Ответчик.
Данные доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.
В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по делу.
Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2020 года по делу N А65-7532/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Е.Г. Попова
Судьи Н.В. Сергеева
И.С. Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
