Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года №11АП-11123/2020, А55-25767/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А55-25767/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Корастелев В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя Кураш Константина Кузьмича в интересах общества с ограниченной ответственностью "Гаро Плюс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года по делу N А55-25767/2019 (судья Гордеева С.Д.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлПромМаш", г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Гаро Плюс", г. Екатеринбург,
о взыскании 10 135 282 руб. 70 коп.,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Гаро Плюс"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлПромМаш"
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО), г. Нижний Новгород
о взыскании 5 153 100 руб. 33 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Кураш Константин Кузьмич от имени общества с ограниченной ответственностью "Гаро Плюс" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года по делу N А55-25767/2019.
Согласно ч.1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Апелляционная жалоба представителя Кураш Константина Кузьмича направлена почтовой корреспонденцией в суд первой инстанции 27 июля 2020 года, к апелляционной жалобе приложена доверенность от 20 сентября 2019 года за исх. N 38, выданная от имени общества с ограниченной ответственностью "Гаро Плюс".
Арбитражный апелляционный суд, исходя из материалов дела, установил, что доверенность от 20 сентября 2019 года за исх. N 38, выданная на имя Кураш Константина Кузьмича от общества с ограниченной ответственностью "Гаро Плюс", отменена генеральным директором Путиловым Владимиром Николаевичем, что подтверждается заявлением об отмене доверенности (т.3 л.д. 172).
Подпунктом 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу представителя Кураш Константина Кузьмича подлежащей возвращению в соответствии с подп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу представителя Кураш Константина Кузьмича на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2020 года по делу N А55-25767/2019 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд первой инстанции в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска процессуального срока на обжалование решения суда, необходимо представить арбитражному апелляционному суду мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование решения суда.
При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка