Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 года №11АП-11105/2020, А72-6008/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N А72-6008/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,
без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2020 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цепкова Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2020 года по делу N А72-6008/2020 (судья Коннова О.В.)
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области
к индивидуальному предпринимателю Цепкову Владимиру Николаевичу (ОГРНИП 315732500006344, ИНН 732802286476)
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Цепкова Владимира Николаевича (далее - предприниматель, Цепков В.Н.) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2020 года индивидуальный предприниматель Цепков Владимир Николаевич привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Цепков В.Н. просил решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить. В апелляционной жалобе считает, что административным органом не представлено доказательств вины индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в управление из ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП N 9821 от 31.03.2019 (вх. N 73-7264-2020 от 13.04.2020), согласно которому в ходе проверки 17.01.2020 торговой точки предпринимателя по адресу: г. Ульяновск, ул. Металлистов, 17а (киоск), сотрудниками полиции в присутствии представителя предпринимателя и понятых был установлен факт нахождения на реализации никотиносодержащих смесей:
- одна упаковка "Никпейка" Вискулл производства компании "Федорс", внутри которой находятся 12 пакетиков темного цвета со вкусом "Энерджи",
- одна упаковка "Никпейка" ZBS со вкусом апельсина в количестве 5 пакетиков белого цвета,
- одна упаковка "Никпейка" производства "Федорс" со вкусом малины в количестве 13 пакетиков белого цвета,
- одна упаковка "Никпейка" под названием "Лифт Фриз" без обозначения вкуса, внутри упаковки 18 пакетиков белого цвета,
- одна упаковка "Нипек" ЗБС со вкусом ментола производства "Федорс", внутри ничего нет.
Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.01.2020, составленном в присутствии представителя предпринимателя и двух понятых.
На момент осмотра киоска предпринимателя товаросопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность вышеуказанной продукции, отсутствовали.
В материалах дела имеется фотокопия сертификата соответствия N РОСС.RU.НВ25.Н00777 сроком действия с 05.12.2019 по 04.12.2022 на продукцию "Жевательная смесь без содержания табака с маркировкой "FEDRS" изготовителя общества с ограниченной ответственностью "ВОСХОД ГРУПП", при этом управлением было установлено, что данная организация по указанному в сертификате месте нахождения не находится (письмо управления Роспотребнадзора по городу Москве от 29.01.2020 - л.д. 60 т.1). Согласно приложению к этому сертификату его действие распространяется только на продукцию марки "FEDRS" и "ZBS by FEDRS" в ассортименте.
Каких-либо иных документов (деклараций соответствия, свидетельств о регистрации), подтверждающих соответствие требованиям технических регламентов этой никотиносодержащей продукции, а также никотиносодержащей продукции "LYFT FREEZE" предпринимателем не было представлено.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления управлением в отношении предпринимателя 20.05.2020 протокола N 0141 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие Цепкова В.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления согласно почтовому уведомлению (л.д. 145 т. 1).
Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
Из примечания к указанной статье следует, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предусмотрено, что при изготовлении и реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (далее - Закон N 29-ФЗ).
Согласно статьям 4, 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Согласно статье 4 Закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством:
применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе осуществления государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий;
проведения научных исследований в области питания населения, профилактики наиболее распространенных неинфекционных заболеваний и разработки технологий производства пищевых продуктов, материалов и изделий, направленных на повышение их качества;
определения физико-химических, органолептических, микробиологических и иных показателей, характеризующих свойства пищевых продуктов, а также установления критериев их идентификации;
проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их производства (изготовления), упаковки, реализации, хранения, перевозок, включающего лабораторные исследования (испытания) в соответствии с законодательством Российской Федерации;
применения систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе с применением системы критических контрольных точек при анализе опасных факторов;
маркировки отдельных видов пищевых продуктов средствами идентификации;
развития мер в сфере стандартизации в целях повышения качества пищевых продуктов, материалов и изделий, процессов и технологий их производства;
стимулирования производителей к изготовлению пищевых продуктов, отвечающих критериям качества и принципам здорового питания;
нормирования обеспечения питанием в зависимости от возрастной категории лиц, их физиологических потребностей, состояния здоровья, показателей качества пищевых продуктов;
установления санитарно-эпидемиологических требований к организации питания и проведению производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов;
организации информационно-просветительской работы по формированию культуры здорового питания;
поддержки производства пищевых продуктов для здорового питания.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий (статья 22 Закона N 29-ФЗ).
Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя, в том числе организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").
В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" требования государственного стандарта являются обязательными.
Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В силу статьи 7 Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.
Согласно пункту 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
Выпуск в обращение пищевой продукции без процедуры оценки (подтверждения) соответствия не допускается.
Спорная продукция применяется путем рассасывания с поступлением в организм, в том числе через слизистую полость рта и органы пищеварения, что по соответствующим признакам (оральное потребление, форма выпуска в виде, в частности, леденцов, жевательных резинок, конфет и пр.) позволяет идентифицировать данную продукцию в качестве пищевой.
Отсутствие прямого законодательного отнесения спорной продукции к пищевой, учитывая вышеназванные обстоятельства, не свидетельствует о том, что указанная продукция фактически не является таковой и на нее не распространяются требования ТР ТС 021/2011.
В письме от 20.12.2019 N НВ-3122/1 Евразийская экономическая комиссия указала, что любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции. Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза, при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза). Таким образом, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.
Согласно положениям Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 продукция, на которую распространяются требования технических регламентов Союза (Таможенного союза), должна выпускаться в обращение на территории Союза, при условии прохождения необходимых процедур оценки соответствия, установленных соответствующим техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).
Таким образом, выпускаемая в обращение пищевая продукция должна сопровождаться документами об оценке соответствия (свидетельство о государственной регистрации продукции или декларация о соответствии) и маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке Союза.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции вопреки доводам предпринимателя, пришел к правильному выводу, что жевательные смеси, не содержащие табак, но содержащие в своем составе никотин, являются пищевой продукцией, в связи с чем на них распространяется действие требований TP ТС 021/2011.
Суд первой инстанции верно отметил, что отсутствие спорной продукции в Едином перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, учитывая вышеназванные обстоятельства, не свидетельствует о том, что на указанную продукцию не распространяются требования ТР ТС 021/2011.
Довод ответчика о том, что идентификацией товара при его импортировании занимаются таможенные органы, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку идентификация таможенным органом находящегося под таможенным контролем товара не исключает идентификацию товара при его реализации конечным потребителям.
В силу положений статьи 6 ТР ТС 021/2011 для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, идентификация пищевой продукции осуществляется заинтересованными лицами, то есть и продавцом такой продукции, который в силу норм действующего законодательства (в частности, статьи 20 Закона N 29-ФЗ) при реализации пищевых продуктов, обязан соблюдать требования нормативных документов и несет ответственность перед потребителями за качество и безопасность.
Нарушение вышеуказанных требований технических регламентов образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно материалам дела, в торговой точке предпринимателя, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Металлистов, 17а (киоск), осуществлялось хранение и реализация населению (потребителям) бестабачных никотиносодержащих изделий.
На указанную продукцию не были представлены документы, подтверждающие безопасность продукции (декларации о соответствии, свидетельства о государственной регистрации продукции), что является нарушением требований технического регламента и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку реализация небезопасной продукции может повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью потребителя согласно положениям Закона N 2300-1 и Закона N 29-ФЗ.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
В частности, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Перечень доказательств не является исчерпывающим.
Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), полученные в соответствии с действующим законодательством, и на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Суд первой инстанции верно указал, что применительно к положениям статьи 26.1 КоАП РФ наличие события указанного административного правонарушения в действиях (бездействии) предпринимателя материалами дела доказаны, что подтверждается протоколом об административном правонарушении N 0141 от 20.05.2020 и другими материалами дела об административном правонарушении.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства применительно к вышеуказанным требованиям технического регламента к реализации предпринимателем спорной продукции, суд первой инстанции верно счел установленным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности для недопущения нарушений требований технического регламента материалы дела не содержат. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Предприниматель, как профессиональный участник рынка, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая им, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.
Довод предпринимателя о том, что ему были представлены товаросопроводительные документы, у него не было оснований сомневаться в безопасности продукции, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку предпринимателем в обоснование такой позиции представлены только товарные накладные, которые сами по себе не подтверждают соответствие спорной продукции требованиям технических регламентов. При этом предпринимателем даже не проверено действие сертификата соответствия, копия которого представлена в материалы дела. Между тем, сведений об этом документе на официальном сайте Росаккредитации не имеется.
Согласно нормам пункта 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
Требованиями пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонен как необоснованный довод предпринимателя о необходимости установления наличия фактической угрозы вреда жизни и здоровью людей, поскольку, как считает предприниматель, экспертными заключениями подтверждено отсутствие ядовитых веществ в спорной продукции.
Употребление человеком продуктов неизвестного происхождения создает угрозу здоровья потребителей и может привести к негативным последствиям в виде отравления, что является общеизвестным, не требующим дополнительного доказывания фактом.
Оборот спорной продукции представляет собой потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в действиях предпринимателя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, не установлены.
Исходя из существа правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что совершенное предпринимателем правонарушение посягает на права и законные интересы потребителей, какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. В связи с чем, оснований для применения малозначительности в рассматриваемом случае судом не установлено.
Суд первой инстанции верно отметил, что положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, учитывая вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, также применены быть не могут, в данном случае отсутствует совокупность условий и обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Статья 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.
Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
С учетом обстоятельств правонарушения, личности нарушителя, суд первой инстанции верно счел возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - в сумме 30 000 руб. 00 коп.
Довод представителя ИП Цепкова В.Н., изложенный в апелляционной жалобе, о том, что реализуемая продукция не является пищевой и в связи с этим не подпадает под регулирование TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее TP ТС 021/2011) суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку он основан на неверном толковании нормативных актов.
В соответствии с ч.2 статьи 14.43 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31. 9.4. 10.3. 10.6. 10.8. частью 2 статьи 11.21. статьями 14.37. 14.43.1, 14.44. 14.46. 14.46.1. 20.4 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции и к процессам хранения и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Согласно ст.6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного закона за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 - ФЗ "О техническом регулировании" требования государственного стандарта являются обязательными. Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.
Согласно п.6 TP ТС 035/2014 "Технический регламент на табачную продукцию" (далее TP ТС 035/2014) Идентификация табачной продукции проводится по ее наименованию и (или) по характеризующие ее признакам, установленным в настоящем техническом регламенте. Признаками, характеризующими табачную продукцию, являются: компонентный состав (наличие табачного листа и (или) других частей табачного растения), его характеристики и способ применения табачной продукции.
Согласно Заключению эксперта N Э2/74 ЭК2 УМВД по Ульяновской области представленное на экспертизу вещество в пяти фильтр-пакетах из банки с надписью на этикетке "ZBS ORANGE NICPACS", приобретенное в киоске ИП Цепкова В.II., расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул. Металлистов, д. 17 а, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих и ядовитых веществ не содержит и наркотическим средством, психотропным веществом и их прекурсором, сильнодействующим и ядовитым веществом не является. Содержит в своем составе никотин. Частиц табака в своем составе не содержит.
На основании вышеизложенного, а именно признаков табачной продукции, закреплённых в TP ТС 035/2014 (наличие табачного листа и (или) других частей табачного растения), а также Заключения эксперта N Э2/74 ЭК2, в котором указано на отсутствие в реализуемой продукции частиц табака, делается вывод о том, что представленная на экспертизу продукция не является табачным изделием и не подпадает под регулирование TP ТС 035/2014, также данная продукция не подпадает под регулирование Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию" (далее ФЗ N 268-ФЗ). Заявитель жалобы сам указывает на это, называя реализуемую продукцию "не табачной никотиносодержащей продукцией", но в дальнейшем ошибочно ссылается на ФЗ N 268-ФЗ., относя реализуемую ИП Цепковым В.Н. не табачную никотиносодержащую продукцию к сфере регулирования указанного закона, заявляя, что по способу потребления продукция, указанная в вышеназванном законе (также как и реализуемая ИП Цепковым В.Н. продукция), а именно табак сосательный (снюс), табак жевательный, насвай соответствует критерию - употребление путем жевания, рассасывания и поступлением в организм, в том числе через органы пищеварения и, тем не менее, данные виды некурительных табачных изделий не являются пищевой продукцией.
В ст. 3 ФЗ N 268-ФЗ в признаках, характеризующих табачную продукцию, указан не только способ применения (жевание, рассасывание), но и компонентный состав. Так, в п.3 ст.2 ФЗ N 268-ФЗ указано, что табачные изделия - это продукты, полностью или частично изготовленные из табачного листа в качестве сырьевого материала, приготовленного таким образом, чтобы использовать для курения, сосания, жевания или нюханья. В соответствии с данной статьей вся регулируемая указанным законом продукция является табачным изделием, то есть она должна состоять полностью или частично из табачного листа.
Ввиду вышеизложенного сравнение заявителя реализуемой ИП Цепковым В.Н. не табачной никотиносодержащей продукции с объектами регулирования ФЗ N 268-ФЗ представляется некорректным.
В соответствии с TP ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.
В письме от 20.12.2019 года N НВ-3122/1 Евразийская экономическая комиссия указала, что любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания, (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией, и соответственно объектом технического регулирования TP ТС 021/2011 и должна соответствовать требованиям безопасности данного регламента, а также с учетом области распространения технических регламентов Союза (Таможенного союза) на отдельные виды пищевой продукции.
Согласно протоколу об административном правонарушении N 0141 от 20.05.2020 ИП Цепков В.Н. осуществлял реализацию никотиносодержащими смесями без документов, подтверждающих соответствие никотиносодержащих товаров, а также без товаросопроводительных документов, подтверждающих её поступление в указанное предприятие.
В соответствии с п.3 ст.5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
В соответствии с п.2 ст.3 Федеральным законом от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевой продукции" (далее ФЗ N 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов материалов и изделий, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость, и, которые не имеют товаросопроводительных документов.
В соответствии с п.3 ст.3 указанного закона пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
На основании изложенных выше доводов должностным лицом Управления Роспотребпадзора по Ульяновской области был составлен протокол об административном правонарушении именно по 4.2 ст. 14.43 КоАП РФ, так как совершенное ИП Цепковым В.Н. деяние является создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действии (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины во вмененном правонарушении в материалах административного производства не содержится.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2020 года по делу N А72-6008/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Сергеева
Судьи И.С. Драгоценнова
Е.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка