Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-11094/2020, А72-1128/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А72-1128/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-экономическое управление"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2020 года по делу N А72-1128/2020 (судья Юдин П.Г.),
по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-экономическое управление" (ОГРН 1147309000211, ИНН 7309004814), Ульяновская область, Инзенский р-н, р.п. Инза,
о взыскании 1 598 052 руб. 50 коп.,
в судебное заседание представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-экономическое управление" (далее - ответчик) о взыскании 189 913 руб. 64 коп. - задолженности за потребленную электрическую энергию в период с июля по сентябрь 2019 года, пени за период с 17.10.2017 по 20.01.2020 в сумме 340 282 руб. 07 коп. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе указывает на аналогичное дело N А72-5797/2018 о взыскании с ООО "ЖЭУ" суммы оплаты за полученную на общедомовые нужды электроэнергию, которое можно применить и к рассматриваемым отношениям.
Податель жалобы считает, что пени в сумме 340 282,07 руб. за период с 17.10.2017 по 20.01.2020 взысканы с ООО "ЖЭУ" необоснованно.
В апелляционной жалобе также указывает, что в случае просрочки платежа ООО "ЖЭУ" следует привлечь к ответственности, но пени должны были быть начислены с момента выставления счетов-фактур, а именно с 07 ноября 2019г.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 08.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-экономическое управление" является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, находящихся в г.Инза Ульяновской области (перечень МКД указан в расчетах истца и ответчика).
Материалами дела подтверждено, что между управляющей организацией - ООО "ЖЭУ" и ресурсоснабжающей организацией - ПАО "Ульяновскэнерго" заключен договор энергоснабжения от 01.04.2017 N 144407ИКУ на продажу электрической энергии покупателю в целях ее использования для содержания общего имущества в МКД, в редакции вступившего в законную силу решения по делу N А72-9205/2017, принятого Арбитражным судом Ульяновской области.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий указанного договора, истец в сентябре, декабре 2017 года, в марте 2018 года и в период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию, на оплату полученной ответчиком в спорном периоде электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры.
Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на ОДН в сентябре, декабре 2017 года, в марте 2018 года и в период с июля 2018 года по сентябрь 2019 года, истец обратился в суд с настоящим иском.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
К отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положения Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; управляющая организация также принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила N 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внесены изменения, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
При таких обстоятельствах в спорный период объем электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества, подлежит оплате управляющей организацией, которая в свою очередь включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний прибора учета.
Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Употр), превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Уодпу), не исключают перерасчет.
В случае, когда величина Употр превышает объем Уодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.
Из пункта 21(1) Правил N 124 следует, что в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении, объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде принимается равным нулю, а отрицательное значение ОДН учитывается в последующие расчетные периоды при положительном ОДН.
Судом первой инстанции верно отмечено, что задолженность за спорный период рассчитана с учетом данных, указанных в акте сверки, подписанном со стороны ответчика, который также не оспаривал представленный истцом расчет.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложеных обстоятельств суд первой инстанции с учетом отсутствия оплаты со стороны ответчика за потребленную электроэнергию, пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с июля по сентябрь 2019 года в сумме 189 913 руб. 64 коп. является обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за период с 17.10.2017 по 20.01.2020 в сумме 340 282 руб. 07 коп. (с учетом уточнения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, пени за период с 17.10.2017 по 20.01.2020 составили 340 282 руб. 07 коп.
Представленный расчет пени судом первой инстанции был проверен и признан верным, а также соответствующим действующему законодательству.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", поскольку требования истца о взыскании неустойки по 20.01.2020 не подпадают под действие Постановления Правительства N 424 от 02.04.2020.
Относительно заявленного ответчиком ходатайства об освобождении от уплаты законной неустойки суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 02.12.1998, в соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Исходя из положений ст. 330 ГК РФ необходимым условием взыскания пени также является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.
В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Суд первой инстанции верно отметил, что доказательства наличия вины в действиях истца, повлекших просрочку оплаты поставленных энергоресурсов на нужды ОДН, материалы дела не содержат.
Своевременная и полная оплата потребленного ресурса является обязанностью управляющей организации.
Договор энергоснабжения является возмездной сделкой, по которой энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обжалуемом решении правильно указано на то, что ПАО "Ульяновскэнерго" условие о поставке ООО "ЖЭУ" необходимого объема электрической энергии выполнило в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Довод ООО "ЖЭУ" о том, что до направления акта сверки невозможна оплата потребленной электроэнергии, суд первой инстанции верно признал несостоятельным, так как ответчик, не отрицая факт подачи ему электроэнергии, не принял меры к ее оплате в той сумме, которую считал обоснованной.
Удержание ответчиком денежных средств, подлежащих перечислению в адрес гарантирующего поставщика, свидетельствует о наличии законных оснований для начисления пени.
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, положения приведенных выше норм материального права об ответственности в их взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 401 ГК РФ и освобождении ответчика от уплаты законной неустойки.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученных энергоресурсов, суд первой инстанции сделал верный вывод о законности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 17.10.2017 по 20.01.2020 в сумме 340 282 руб. 07 коп. и правомерно его удовлетворил.
С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод подателя жалобы о необоснованности взыскания суммы пени и том, что в случае просрочки платежа ООО "ЖЭУ" следует привлечь к ответственности, но пени должны были быть начислены с момента выставления счетов-фактур, а именно с 07 ноября 2019г., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции рассчитаны пени за период с 17.10.2017 по 20.01.2020 в размере 340 282 руб. 07 коп. согласно представленному расчету истца в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии вины в действиях истца, повлекших просрочку оплаты поставленных энергоресурсов на нужды ОДН, материалы дела не содержат. С учетом этого суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, об оснований для применения статьи 401 ГК РФ и освобождении ответчика от уплаты законной неустойки.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.
С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июля 2020 года по делу N А72-1128/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи А.Б. Корнилов
Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
