Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-11093/2020, А55-39109/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N А55-39109/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная ремонтностроительная колонна "Куйбышевагропромремстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020, принятое по делу N А55-39109/2019 (судья Лукин А.Г.),
по иску Топоркова Андрея Владимировича
к 1) обществу с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная ремонтностроительная колонна "Куйбышевагропромремстроймонтаж";
2) Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары
о признании недействительными решений, возврате доли и обязании
по объединенному делу по иску Рыбаковой Натальи Ивановны
к 1) обществу с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная ремонтностроительная колонна "Куйбышевагропромремстроймонтаж";
2) Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о признании недействительным решения
по объединенному делу по иску Андреева Олега Николаевича
к 1) обществу с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная ремонтностроительная колонна "Куйбышевагропромремстроймонтаж";
2) Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары о признании недействительным решения,
об обязании возвратить долю участия в обществе, об обязании внести сведения в ЕГРЮЛ
третьи лица:
1) Пеньков Виктор Андреевич,
2) Захарова Тамара Михайловна,
3) Касьянов Рашид Мансурович,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная ремонтностроительная колонна "Куйбышевагропромремстроймонтаж" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020, принятое по делу N А55-39109/2019, о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Копейкина Анатолия Николаевича, Пенькова Виктора Андреевича, Захаровой Тамары Михайловны.
Рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная ремонтностроительная колонна "Куйбышевагропромремстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020, принятое по делу N А55-39109/2019, о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Копейкина Анатолия Николаевича, Пенькова Виктора Андреевича, Захаровой Тамары Михайловны арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Согласно части 2 указанной статьи, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о привлечении к участию в деле соответчиков к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Поэтому оно не подлежит обжалованию и в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражения в отношении указанного определения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Передвижная механизированная ремонтностроительная колонна "Куйбышевагропромремстроймонтаж" на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2020, принятое по делу N А55-39109/2019, с приложенными к нему документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья С.Ю. Николаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
