Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-11087/2020, А72-19413/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А72-19413/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Ануфриевой А.Э., Деминой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,
в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2020 года в зале N 7 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло в доме" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 июля 2020 года по делу N А72-19413/2019 (судья Черланова Е.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр Правовой Помощи" (ОГРН 1187325007660, ИНН 7326057421), г. Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло в доме" (ОГРН 1167325067030, ИНН 7329022392), Ульяновский область, Чердаклинский район, п. Лесная Быль,
о взыскании 80000 руб. - задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр Правовой Помощи" (далее - ООО "Центр Правовой Помощи", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло в доме" (далее - ООО "Тепло в доме", ответчик) о взыскании 80000 руб. - задолженности за оказанные юридические услуги за период с 01.12.2018 по 31.03.2019.
Определением суда от 16.12.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2020 исковые требований удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение изменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований в сумме 20000 руб.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Центр Правовой Помощи" (исполнитель) и ООО "Тепло в доме" (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг от 09.07.2018 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по юридическому досудебному сопровождению процедуры взыскания в пользу ООО "Тепло в доме" задолженности граждан по оплате коммунальной услуги "отопление в жилых помещениях" многоквартирного дома N 1 п.Лесная Быль Чердаклинского района Ульяновской области, переданной заказчику на основании соглашения об уступке права (требования), а также по юридическому сопровождению процесса исполнения судебных решений (исполнительных документов взыскателя ООО "Тепло в доме") со всеми правами, какие представлены законом заявителю (взыскателю) с правом подачи, подписи, предъявления заявлений и других документов в государственные и судебные органы, службу судебных приставов (т. 1, л.д. 27-30).
В соответствии с пунктом 2.1.3. договора заказчик обязан обеспечить условия выполнения обязательства путем выдачи соответствующих доверенностей и (или) полномочий.
Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг исполнителя в соответствии с приложением N 1 является договорной и устанавливается по соглашению сторон в размере 20000 руб. в месяц. НДС не предусмотрен.
В срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, стороны составляют акт выполненных работ (услуг) с приложением документов, подтверждающих выполнение работ (услуг), для проведения расчетов по договору. Оплата производится заказчиком после подписания акта выполненных работ ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.2. договора).
Срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами договора и до 31.12.2018 (пункт 6.1. договора).
Во исполнение условий договора истец в период с 09.07.2018 по 31.12.2018 оказывал ответчику юридические услуги, предусмотренные договором.
01.08.2018 ответчик выдал истцу доверенность на представление своих интересов в судебных, государственных, административных и общественных объединениях и организациях, в органах государственной власти и местного самоуправления (т. 1, л.д. 31).
По истечении срока действия договора работа по взысканию задолженности с должников не была завершена, и в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 истец продолжал оказывать юридические услуги, предусмотренные договором.
09.01.2019 и 15.03.2019 истцу ответчиком были выданы доверенности на представление своих интересов в судебных, государственных и иных организациях (т.1, л.д. 32-33).
Как следует из материалов дела, акт N 47 от 31.12.2018 на сумму 20000 руб. подписан ответчиком без разногласий (т. 1, л.д. 144).
Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора истцом в январе, феврале и марте 2019 года были оказаны ответчику услуги на сумму 60000 руб., что подтверждается актами N 49 от 31.01.2019 на сумму 20000 руб., N 51 от 28.02.2019 на сумму 20000 руб., N 54 от 31.03.2019 на сумму 20000 руб. (т. 1, л.д. 145-147), которые были направлены ответчику 13.11.2019 (т. 1, л.д. 148-150).
Каких-либо возражений относительно качества, сроков и объемов оказанных услуг по указанным актам в установленный договором десятидневный срок заказчиком заявлено не было.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 80000 руб. за период с декабря 2018 года по март 2019 года.
Направленная истцом в адрес ответчика была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения иска ответчик в отзыве указал, что требования истца частично основаны на договоре, срок действия которого истек, и сторонами не было согласовано продление срока действия договора (т. 1, л.д. 157).
Оценив условия заключенного сторонами договора в соответствии с правилами статей 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подтверждение факта оказания услуг по договору истец в материалы дела представил акт N 47 от 31.12.2018, который подписан ответчиком без разногласий, акты N 49 от 31.01.2019, N 51 от 28.02.2019, N 54 от 31.03.2019, которые подписаны истцом в одностороннем порядке в связи с уклонением ответчика от их подписания (т. 1, л.д. 144-147).
Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору возмездного оказания услуг могут применяться и общие положения о подряде.
По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт может являться доказательством выполнения работ при необоснованном отказе заказчика от его подписания.
Доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.
Доказательства, опровергающие отраженные в актах данные, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.
Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции считает, что мотивы отказа ответчика от подписания актов N 49 от 31.01.2019, N 51 от 28.02.2019, N 54 от 31.03.2019, составленных истцом в одностороннем порядке, являются необоснованными, и оснований для признания данных актов недействительными не имеется.
Следовательно, указанные акты являются надлежащим доказательством, удостоверяющим факт оказания спорных услуг истцом.
Документов, свидетельствующих о том, что оказанные истцом услуги не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 80000 руб.
Довод ответчика о том, что договор действовал до 31.12.2018 обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку стороны своими конклюдентными действиями фактически продлили договор на прежних условиях до 31.03.2019 (ответчик выдал истцу доверенности от 09.01.2019 и от 15.03.2019 на представление своих интересов в судебных и иных органах).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
По существу доводы апелляционной инстанции сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком не представлено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 июля 2020 года по делу N А72-19413/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепло в доме" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло в доме" (ОГРН 1167325067030, ИНН 7329022392), Ульяновский область, Чердаклинский район, п. Лесная Быль, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
Судьи
В.А. Морозов
А.Э. Ануфриева
Е.Г. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
