Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-11084/2020, А49-13166/2018
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А49-13166/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Г.О.,
судей Гольдштейна Д.К., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.
при участии:
финансовый управляющий Батраков В.А. лично, паспорт,
от иных лиц - не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 1
апелляционную жалобу Кошкина Валерия Анатольевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2020 (председательствующий судья Мурсаева Ж.Е.) по заявлению финансового управляющего Понамарева Игоря Вячеславовича о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором в рамках дела N А49-13166/2018 о признании гражданина Кошкина Валерия Анатольевича (18.10.1958 г.р., место рождения: г. Пенза, место регистрации и место жительства: Серпуховская ул., 2 д., Пенза г., 440028, ИНН 583511725800, СНИЛС N 013- 127-492 04) несостоятельным (банкротом).
Установил:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 февраля 2019 года гражданин Кошкин Валерий Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Понаморев Игорь Вячеславович.
18.03.2020 в арбитражный суд Пензенской области поступило ходатайство финансового управляющего Понамарева Игоря Вячеславовича о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором - АО "Россельхозбанк" относительно разработанного Положения о порядке продажи имущества должника Кошкина В.А., являющегося предметом залога.
Определением суда от 25.03.2020 года заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 06 апреля 2020 года.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2020 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника Кошкина В.А., являющегося предметом залога у АО "Россельхозбанк".
Не согласившись с принятым судебным актом, должник Кошкин В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2020.
От финансового управляющего, АО "Россельхозбанк" поступили письменные отзывы, согласно которым возражают против заявленной апелляционной жалобы, просят оставить определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2020 без изменения.
Финансовый управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.05.2019 требования кредитора акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала в сумме 48 016 820 руб., из которых 48 008 820 руб. - сумма денежного удовлетворения за счет заложенного имущества, 8 000 руб. -расходы по оплате государственной пошлины признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Кошкина Валерия Анатольевича, как обеспеченные залогом имущества должника - нежилое здание (склад материалов и красок), назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 520,1 кв.м, инв. N 56:401:001:005109430, лит. 331, адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Строителей, д. 2; нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 54,6 кв.м, инв. N 56:401:001:005109430, лит. И, адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Строителей, д. 2; нежилое помещение в литерах АА1, назначение: нежилое, общая площадь 4686,3 кв.м, этаж 4, номера на поэтажном плане Литер А. 1 этаж: 7-9, 17-26, 26а, 27-33, 33а, 34-38, 2 этаж: 236, 3 этаж: 2-21, 21а, 22-27, 4 этаж: 9-17; Литер А1. 1 этаж: 1, 2, 2а, 3-10, 10а, 11, 11а, 15, адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Строителей, д. 2; нежилое здание (физкультурно-оздоровительный комплекс), назначение: нежилое, 2 - этажный, общая площадь 319,3 кв.м, инв. N 56:401:001:005109430, лит. Ж, адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Строителей, д. 2; нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 77,8 кв.м, инв. N 56:401:001:005109430, лит. Е, адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Строителей, д. 2; нежилое здание (склад ГСМ, теплица), назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 617,4 кв.м, инв. N 19006, лит. ЛМ, адрес объекта: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Строителей, д. 2; право аренды земельного участка, на котором расположены закладываемые объекты недвижимости общей площадью 15 226 кв.м., расположенный относительно ориентира нежилое здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Пенза, улица Строителей, 2, кадастровый номер 58:29:01006 001:184, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы.
В силу ч. 4 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58), судам даны разъяснения, что согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве) продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.
Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.
Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.
В силу пункта 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.
Из материалов дела следует, что залоговым кредитором 11.03.2020 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кошкина В.А., являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк", посредством публичного предложения.
Согласно утвержденного залоговым кредитором Положения минимальная цена продажи (цена отсечения) лота составляет 45 775 206,30 рублей (приложение к Положению).
Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.05.2019 N 308-ЭС19-449 по делу N А53-34228/2016 предоставленное залоговому кредитору право утверждать Положение о продаже (пункт 6 статьи 18.1, абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) не является безусловным. Коль скоро разногласия передаются на разрешение суда, он должен определить наиболее целесообразные правила продажи заложенного имущества, учитывающие баланс интересов всех вовлеченных в процесс несостоятельности должника лиц, а не только интересы одного залогового кредитора.
В любом случае, действия залогового кредитора не должны нарушать права и законные интересы иных кредиторов должника, а также залоговый кредитор не вправе злоупотреблять своими правами, которые закреплены в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
В силу специфики отношений в деле о банкротстве реализация имущества должника проводится с торгов с целью получения предложения о выкупе имущества на максимально выгодных условиях. При этом выкупная цена имущества определяется в ходе всех торгов.
Продажа имущества посредством публичного предложения является формой торгов, которые проводятся в условиях уже сформировавшегося низкого потребительского спроса на предмет продажи (первые и повторные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием претендентов) и в пределах ограниченного срока реализации имущества.
Реализация имущества должника на торгах в форме публичного предложения при последовательном, но непрерывном снижении цены наилучшим образом отвечает балансу интересов участников дела о банкротстве.
Действительно, Закон о банкротстве при реализации имущества должника путем публичного предложения не предусматривает такого понятия, как цена отсечения, не содержит ограничений относительно установления минимальной цены (цены отсечения), равно как и ее минимального предела.
При этом, в Законе о банкротстве не установлено и запрета на установление минимальной цены продажи (цены отсечения) имущества должника.
Несмотря на отсутствие закрепленного Законом о банкротстве такого понятия, как цена отсечения, при определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь ввиду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника.
Возможность ограничения минимальной цены отсечения для торгов в форме публичного предложения определенным размером, ниже которого имущество должника не может быть продано, направлена на недопущение создания такой ситуации, когда имущество должника может быть продано по самой минимальной цене, которая не сможет обеспечить получение кредиторами удовлетворения своих требований за счет имущества должника, а также на недопущение злоупотребление при проведении торгов.
Поэтому установление величины цены отсечения направлено, прежде всего, в защиту законных интересов кредиторов не утратить возможности получить в конкурсном производстве удовлетворение своих требований за счет имущества должника в виде денежных средств, вырученных от продажи этого имущества, либо в натуральном выражении.
Установление слишком низкой цены отсечения может привести к злоупотреблениям, выражающимся в умышленном затягивании торгов (публичного предложения) в целях приобретения реализуемого имущества по минимальной стоимости.
Как правомерно указал суд первой инстанции завышение размера цены отсечения (в данном случае в размере 45 775 206,30 рублей) также не отвечает интересам лиц, участвующих в деле, о несостоятельности (банкротстве), поскольку это может повлечь за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства и не обеспечивает эффективную реализацию имущества с наименьшими затратами. Так, действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества, в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не была осуществлена, в частности, в связи с установлением высокой цены отсечения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2020 в рамках дела N А49-13166/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Г.О. Попова
Судьи Д.К. Гольдштейн
Е.А. Серова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
