Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №11АП-11084/2020, А49-13166/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А49-13166/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Г.О.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы должника Кошкина Валерия Анатольевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2020 (председательствующий судья Мурсаева Ж.Е.) по заявлению финансового управляющего Понамарева Игоря Вячеславовича о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором в рамках дела о признании гражданина Кошкина Валерия Анатольевича (18.10.1958 г.р., место рождения: г. Пенза, место регистрации и место жительства: Серпуховская ул., 2 д., Пенза г., 440028, ИНН 583511725800, СНИЛС N 013- 127-492 04) несостоятельным (банкротом),
ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и ходатайства должника Кошкина Валерия Анатольевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2020,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 февраля 2019 года гражданин Кошкин Валерий Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Понаморев Игорь Вячеславович.
18.03.2020 в арбитражный суд Пензенской области поступило ходатайство финансового управляющего Понамарева Игоря Вячеславовича о разрешении разногласий между финансовым управляющим и залоговым кредитором - АО "Россельхозбанк" относительно разработанного Положения о порядке продажи имущества должника Кошкина В.А., являющегося предметом залога.
Определением суда от 25.03.2020 года заявление принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 06 апреля 2020 года.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2020 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника Кошкина В.А., являющегося предметом залога у АО "Россельхозбанк".
Не согласившись с принятым судебным актом, должник Кошкин В.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2020.
Кроме того, Кошкиным В.А. заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
Ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон (ч. 4 ст. 159 АПК РФ).
Согласно статье 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
В силу части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Исходя из пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции, определив дату судебного заседания с учетом утвержденного в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде графика судебного заседания и уже назначенных судебных заседаний по иным делам, установил, что в дату судебного заседания по рассмотрению указанной апелляционной жалобы в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.
Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Территориальная удаленность стороны от суда апелляционной инстанции не может являться препятствием для доведения до суда позиции стороны по делу.
Также Кошкиным В.А. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2020.
В соответствии с ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалованного судебного акта отнесена на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство, и приостановление исполнения судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 265.1 АПК РФ является правом суда, а не обязанностью при наличии ходатайства.
По смыслу части 1 статьи 265.1 АПК РФ приостановление арбитражным судом апелляционной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, и если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Заявителем не представлено доказательств начала проведения торгов финансовым управляющим.
Кроме того, согласно открытому источнику - сайту https://bankrot.fedresurs.ru/, отсутствует информация о проведении торгов в отношении имущества должника Кошкина В.А.
Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявитель не обосновал необходимость такого приостановления или затруднительность поворота исполнения судебного акта, а также учитывая то, что приостановление исполнения судебного акта является правом суда.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.1, 184, 185, 261, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять к производству апелляционную жалобу должника Кошкина Валерия Анатольевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2020.
2. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 16 сентября 2020 года на 11 час. 10 мин. (время местное - МСК+1) в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", зал N 1, этаж N 2.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства должника Кошкина Валерия Анатольевича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2020 в рамках дела N А49-13166/2018.
4. Отказать в удовлетворении ходатайства заявителя об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.
5. В порядке подготовки к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле:
- в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ не позднее, чем за три дня до даты судебного заседания, представить отзыв на апелляционную жалобу, доказательства направления отзыва в адрес лиц, участвующих в деле.
- обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, в случае невозможности явки представителей заблаговременно информировать суд.
Представителям необходимо иметь при себе (в подлинниках и заверенных копиях) документы, удостоверяющие личность, и документы, подтверждающие в соответствии с частью 3 статьи 59 и части 4 статьи 61 АПК РФ полномочия на совершение процессуальных действий, предусмотренных АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
При невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определение в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
Судья Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка