Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №11АП-11067/2020, А65-31343/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А65-31343/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "ЕрмакУфа" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 о признании сделки недействительной в рамках дела N А65-31343/2018 (судья Гараева Р.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК и КО", г.Набережные Челны, (ИНН 1650303117 ОГРН 1151650003350),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018 общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭК и КО", г.Набережные Челны, (ИНН 1650303117 ОГРН 1151650003350), признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Савин Сергей Николаевич, член некоммерческого партнёрства Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК и КО", г.Набережные Челны, (ИНН 1650303117 ОГРН 1151650003350) Савина Сергея Николаевича, о признании договора купли - продажи от 20.06.2018, заключенного с ООО "ЕрмакУфа" недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 заявление удовлетворено.
Признан недействительной сделкой договор купли - продажи от 20.06.2018.
Применены последствия недействительности сделки в виде обязанности общества с ограниченной ответственностью "ЕрмакУфа" возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК и КО" имущество - полуприцеп марки Schmitz SCS c24_L-13.62 EB, 2012 года выпуска, (VIN) WSM00000003165288, кузов N WSM00000003165288, шасси N WSM00000003165288.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "ЕрмакУфа" 6 000 руб. госпошлина в доход федерального бюджета.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЕрмакУфа" обратилось с апелляционной жалобой.
Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2020 могло быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 10 июля 2020 включительно.
Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Республики Татарстан через систему "Мой арбитр" 24.07.2020, о чем свидетельствует штамп суда на первой странице апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных актов.
Часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.
АПК РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.
Согласно части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
Следует также отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п.30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Кроме того, неуказание или неправильное указание судом первой инстанции порядка и срока обжалования судебного акта не является основанием для не своевременного обращения с апелляционной жалобой, но может служить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы при наличии соответствующего ходатайства.
Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержат.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически судом не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь частью 5 статьи 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "ЕрмакУфа" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 о признании сделки недействительной в рамках дела N А65-31343/2018 возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Возвратить ООО "ЕрмакУфа" государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 2711 от 23.07.2020.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья Н.А.Селиверстова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка