Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года №11АП-11059/2020, А65-8655/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N А65-8655/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., действующий согласно ч.5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Александрова А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Грузоподъемные механизмы и спецтехника" (ИНН 1658106590), на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Казмехмонтаж" (ИНН 1624447120, ОГРН 1141690053416) Васильчука Д.И. к ООО "Грузоподъемные механизмы и спецтехника" (ИНН 1658106590) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.44861), по делу N А65-8655/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Казмехмонтаж" (ИНН 1624447120, ОГРН 1141690053416),
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 апреля 2017 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Крановые технологии" (ИНН 7449097294, ОГРН 1107449003364), г. Челябинск, (далее - заявитель, ООО "Крановые технологии") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Казмехмонтаж" (ИНН 1624447120, ОГРН 1141690053416), РТ, Лаишевский район, село Усады (далее - должник, ООО "Казмехмонтаж").
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2017 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2017 г. отказано во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Казмехмонтаж" (ИНН 1624447120, ОГРН 1141690053416), РТ, Лаишевский район, село Усады. Производство по делу N А65-8655/2017 было прекращено.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 г. в порядке ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гильфановой Р.Р. на судью Баранова С.Ю. для рассмотрения дела N А65- 8655/2017.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 21 марта 2018 г. поступило заявление ООО "Крановые технологии", г. Челябинск (ИНН 7449097294,ОГРН 1107449003364) о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 30.10.2017 по проверке обоснованности заявления ООО "Крановые технологии" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Казмехмонтаж", РТ, Лаишевский район, село Усады (ИНН 1624447120, ОГРН 1141690053416).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 августа 2018 года по делу N А65-8655/2017 заявление удовлетворено. Отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2017 по делу А65-8655/2017 по проверке обоснованности заявления ООО "Крановые технологии" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Казмехмонтаж" по новым обстоятельствам. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО "Крановые технологии" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Казмехмонтаж".
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года: Общество с ограниченной ответственностью "Казмехмонтаж" (ИНН 1624447120, ОГРН 1141690053416) было признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 3 месяца, до 13 августа 2019 года.
Утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Казмехмонтаж" (ИНН 1624447120, ОГРН 1141690053416) Васильчук Денис Иванович (ИНН 667004556050, рег. N 10630, адрес для корреспонденции: 191023, г. Санкт-Петербург, а/я 67).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года объединены в одно производство заявление ООО "Казмехмонтаж" в лице и.о. конкурсного управляющего Васильчука Д.И. к ООО "ГМ и СТ" об истребовании доказательства (вх. 41527) и заявление и.о. конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Казмехмонтаж", Лаишевский район, с.Усады (ОГРН 1141690053416, ИНН 1624447120) Васильчука Д.И. к ООО "ГМ и СТ" о признании сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки (вх. 44861).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Казмехмонтаж" (ИНН 1624447120, ОГРН 1141690053416) Васильчука Д.И. об истребовании доказательств (вх.41527) отказано.Заявление удовлетворено.
Признаны недействительным осуществление платежей должником в пользу ответчика платежными поручениями за период с 27.07.2015 по 11.04.2019 на сумму 600 000 руб.
Применены последствия недействительности сделки:
Взыскано с ООО "Грузоподъемные механизмы и спецтехника" (ИНН 1658106590) в конкурсную массу ООО "Казмехмонтаж" (ИНН 1624447120, ОГРН 1141690053416) 600 000 руб.
Взыскано с ООО "Грузоподъемные механизмы и спецтехника" (ИНН 1658106590) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Грузоподъемные механизмы и спецтехника" (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации то 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункту 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель уплачивает государственную пошлину в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет 3 000 рублей.
Государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимо уплачивать по реквизитам, указанным на сайте суда - http://11aas.arbitr.ru/process/rezviziti_suda.
При уплате госпошлины в суд необходимо представить оригинал платежного поручения с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщика или оригинал квитанции установленной формы. Платежный документ об уплате государственной пошлины должен содержать ссылку на номер дела.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В соответствии с ч.1 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь п. п. 2 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Грузоподъемные механизмы и спецтехника" (ИНН 1658106590), на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Казмехмонтаж" (ИНН 1624447120, ОГРН 1141690053416) Васильчука Д.И. к ООО "Грузоподъемные механизмы и спецтехника" (ИНН 1658106590) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (вх.44861), по делу N А65-8655/2017 оставить без движения.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, для чего в срок не позднее 02 сентября 2020 года выполнить соответствующие действия, представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд необходимые документы:
- подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
3. Разъяснить заявителю, что неисполнение вышеуказанных требований влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 АПК РФ.
4. Согласно статье 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Дело находится в производстве судьи А.И. Александрова.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка