Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2021 года №11АП-11052/2021, А55-32242/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N А55-32242/2018
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,
судей­­­­­ Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2021 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мебельщик" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021, по делу N А55-32242/2018 (судья Рысаева С.Г.),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мебельщик"
к Акционерному обществу "Железобетон"
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора
1. Администрации городского округа Самара
2. Департамента управления имуществом городского округа Самара
3.Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Самарской области
4. Акционерного общества "Волжско-Уральская Транспортная компания"
об установлении сервитута,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, извещены надлежащим образом;
от ответчика - представитель Омельченко Ю.С. по доверенности от 22.03.2021
от третьих лиц:
- Акционерного общества "Волжско-Уральская Транспортная компания" - представитель Земцова Е.А. по доверенности от 29.12.2018
- Администрации городского округа Самара, департамента управления имуществом городского округа Самара, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мебельщик" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Железобетон", в котором просит установить право ограниченного пользования ООО "Мебельщик" земельным участком с кадастровым номером 63:01:0225004:799. Определением суда от 15.01.2019 к участию в деле привлечены Администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Акционерное общество "Волжско-Уральская Транспортная компания" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.21г., принятым по настоящему делу, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.21г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 07.09.21г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
В судебное заседание явились представители ответчика и третьего лица АО "Волжско-Уральская Транспортная компания", которые просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы, третьим лицом представлен отзыв.
Истец и иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав в судебном заседании представителей ответчика и АО "Волжско-Уральская Транспортная компания", проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:754, площадью 36570 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, ул. Олимпийская, д. 63. Для доступа к этому участнику собственник использовал внутриквартальный проезд, расположенный по адресу: гор. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, д. 63, площадью 1710 кв. м, общей протяжённостью 285 м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0225004:966, общей площадью 4003 кв.м., являющийся собственностью городского округа Самара.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что на данном внутриквартальном проезде расположен объект недвижимого имущества - железнодорожный путь необщего пользования "Железнодорожный путь 50 лет Советской 3 А55-32242/2018 власти" протяженностью 947 м, расположенный по адресу: Самарская обл. г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, с кадастровым номером 63:01:0257006:596, принадлежащий на праве собственности АО "Волжско-Уральская транспортная компания".
Собственник железнодорожного пути перекрыл проезд по внутриквартальному проезду железнодорожным составом. Решением АС Самарской области по делу N А55-23786/2016 от 07.04.2017 было установлено, что: обустройство железнодорожного переезда через стрелочный перевод N 4 железнодорожного пути N 1 и через железнодорожный путь N 4 необщего пользования АО "ВолгаУралТранс" в районе ул. Олимпийской, д. 63 г.Самара невозможно в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 31.07.16 N 237 "Условия эксплуатации железнодорожных переездов" у ООО "Мебельщик" имеется альтернативный путь проезда к своему земельному участку, а именно - через территорию АО "Железобетон".
Впоследствии ООО "Мебельщик" обратился с иском к АО "Волжско-Уральская транспортная компания" об обязании обустроить переезд через железнодорожный путь. Постановлением 11ААС от 19.06.2018 по делу N А55-29729/2017, оставленным в силе Постановлением АС Поволжского округа от 04.10.2018, в удовлетворении данных требований отказано.
При этом суд подтвердил выводы судов, сделанные в рамках дела N А55-23786/2016, об отсутствии технической возможности обустроить железнодорожный переезд, а также о наличии у ООО "Мебельщик" альтернативного подъездного пути к своему участку - через территорию ООО "Железобетон". Письмом от 19.10.2018 АО "Железобетон" уведомило ООО "Мебельщик" о закрытии проезда через участок с кадастровым номером 63:01:0225004:799.
Как полагал истец, он фактически лищился единственного доступа к принадлежащему ему земельному участку. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием установить сервитут, однако письмом от 25.10.2018 ответчик отказал в удовлетворении данной претензии, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик исковые требования истца не признал, при этом сослался на то, что уведомило ООО "Мебельщик" о закрытии проезда транспорта ООО "Мебельщик" с 01.11.2018, с указанием также и на то, что такой проезд создает угрозу для безопасной работы технологического транспорта и работы мостовых кранов АО "Железобетон", в подтверждение чего представил свидетельство о регистрации от 07.07.2017, согласно которого АО "Железобетон" является эксплуатирующей организацией опасных производственных объектов.
Также представлена лицензия, выданная ответчику на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности. В соответствии с абз.15 ст. 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц, также сослался на то, что доказательств в подтверждение невозможности проезда через ул. Алма-Атинская истцом не представлено, как и не представлены доказательства отсутствия иных путей проезда.
Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок АО "Железобетон" был поставлен на государственный кадастровый учет 14.12.2005 и ему был присвоен кадастровый номер 63:01:0225004:17.
В соответствии с договором купли-продажи от 30.12.2008 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:17 был куплен в собственность АО "Железобетон", право собственности АО "Железобетон" было зарегистрировано в установленном законом порядке. 22.09.2009 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:17 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0225004:638, 63:01:0225004:639, 63:01:0225004:640, 63:01:0225004:641, 63:01:0225004:642, 63:01:0225004:643, 63:01:0225004:644, право собственности АО "Железобетон" на них зарегистрировано 10.12.2009. 11.07.2013 земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:638 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0225004:799, 63:01:0225004:800, 63:01:0225004:801, 63:01:0225004:802, 63:01:0225004:803, 63:01:0225004:804, право собственности АО "Железобетон" на них зарегистрировано 02.10.2013.
В границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:799 находится здание с кадастровым номером 63:01:0225004:836 "Здание компрессорной", которое находится в границах опасного производственного объекта "Площадка компрессорной станции". Границы указанного опасного производственного объекта указаны на схеме.
В границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:799 находятся также шкафные газорегуляторные пункты, газопроводы и связанный с ними опасный производственный объект - Сеть газопотребления. Опасные производственные объекты "Площадка компрессорной станции" и "Сеть газопотребления" представляют угрозу жизни и здоровью людей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2019 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением землеустроительной судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ" Левиной Нине Арсентьевне.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Истцом предложено поставить перед экспертом следующие вопросы: 1. Указать все имеющиеся пути проезда и прохода от мест общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0225004:754, площадью 36570 кв.м., расположенному по адресу: г. Самара, ул. Олимпийская, д. 63. 2. Имеется ли возможность обеспечения круглосуточного прохода физических лиц и проезда автотранспортных средств сотрудников и участников ООО "Мебельщик" и арендаторов помещений ООО "Мебельщик", клиентов ООО "Мебельщик", а также клиентов арендаторов помещений ООО "Мебельщик", коммунальных служб, почтовых организаций, строительной техники (для обслуживания здания и прилегающей территории и инженерных коммуникаций), большегрузного транспорта (в целях доставки продукции и строительных материалов, вывоза отходов) через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:799 к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0225004:754? 3. Определить границы, координаты и площадь части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:799, необходимой для обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0225004:754.
От экспертной организации ООО "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ" в материалы дела поступило экспертное заключение, зарегистрированное в арбитражном суде 21.10.2019.
На первый вопрос экспертом был дан ответ о том, что единственный проезд от земли общего пользования ул.Олимпийской до земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:754, данный проезд не общего пользования через железнодорожные пути 5 А55-32242/2018 может быть открыт, после оборудования для движения в соответствии с ФЗ-N 17 "О железнодорожном транспорте" и в соответствии с инструкцией N ЦП-774 по устройству железнодорожного переезда.
По второму вопросу эксперт пояснил, что устройство сервитута для проезда через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:754 на территории завода ОАО "Железобетон" будет невозможным и обременительным.
На третий вопрос экспертом был дан ответ, что круглосуточного прохода и проезда на земельный участок ООО "Мебельщик" по территории АО "Железобетон" не имеется. Экспертом также были представлены ответы на вопросы на заключение эксперта N 2019/193 (том 8 л.д. 63-69).
Учитывая экспертное заключение ООО "Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ" от 21.10.2019 перед экспертом был поставлен дополнительный вопрос: Возможен ли проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0225004:754 принадлежащего ООО "Мебельщик" через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:966 (внутриквартальный проезд) площадь пересечения составляет 789 кв.м. через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:637 площадью пересечения 56 кв.м. Таблица N 1, 2,3 экспертного заключения с учётом судебных актов по делам N А55-29729/2017, N А55-23786/2016, N А55-25513/2017, N А55-3669/2018.?
Эксперт указал на то, что невозможен проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0225004:754 принадлежащего ООО "Мебельщик" через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:966 (внутриквартальный проезд) площадь пересечения составляет 789 кв.м. через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:637 площадью пересечения 56 кв.м. с учётом судебных актов по делам N А55-29729/2017, N А55-23786/2016, N А55-25513/2017, N А55- 3669/2018.
Истцом было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручено АНО "Самарский союз судебных экспертов".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2020 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением комплексной судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО "Самарский союз судебных экспертов" Кондратенко (Беломытцевой) Наталье Сергеевне, Лобанову Владимиру Валентиновичу, Шакурову Владимиру Зуфаровичу, Савельеву Андрею Викторовичу, Лукьянову Роману Александровичу.
Перед экспертами поставлены следующие вопросы:
- Указать все имеющиеся пути проезда и прохода от мест общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0225004:754, площадью 36570 кв.м., расположенному по адресу: г. Самара, ул. Олимпийская, д. 63, с указанием границ, площади, координат путей проезда и прохода ?
- Определить наиболее удобный экономически целесообразный проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0225004:754, площадью 36570 кв.м., расположенному по адресу: г.Самара, ул.Олимпийская, д.63, через земельный участок с кадастровым номером 63:02:0225004:799, с учетом расположения на участках, принадлежащих АО "Железобетон" иных объектов недвижимости и режима их эксплуатации (опасные производственные объекты)?
- Установить границы, координаты и площадь частей земельных участков, необходимых для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0225004:754 ?
- Определить соразмерную плату (включающую в себя материальную выгоду, которую мог бы получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом, разумные затраты, возникающих у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого установлен сервитут, права ограниченного пользования;
с учётом доли земельного участка, ограниченной сервитутом в общей площади земельного участка, срока установления сервитута, степени влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком, доходов ответчика, полученных от использования части земельного участка, отношении которого установлен сервитут) в месяц за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:02:0225004:799, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Олимпийская ?
- Возможен ли проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0225004:754 площадью 36570 кв.м. принадлежащего ООО "Мебельщик" через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:966 (внутриквартальный проезд) площадь пересечения составляет 789 кв.м., через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:637 площадь пересечения 56 кв.м. с учётом судебных актов по делам N А55-29729/2017, А55-23786/2016, А55-25513/2017, N А55-3669/2018?
От АНО "Самарский союз судебных экспертов" поступило заключение эксперта N 523 от 04.02.2021.
Из вышеуказанного заключения эксперта судом установлено, что организовать наиболее удобный и экономически целесообразный проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0225004:754 площадью 36570 кв.м. принадлежащего ООО "Мебельщик" через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:799 с учётом расположения на земельных участках, принадлежащих АО "Железобетон" иных объектов недвижимости и режима их эксплуатации (опасные производственные объекты) не представляется возможным.
Согласно Плану N 1 пересечения границ земельного участка под дорогой общего пользования с земельными участками с КН 63:01:0225004:637 и 63:01:0225004:966 площадь пересечения с участком с КН 63:01:0225004:966 составляет 789 кв.м, площадь пересечения с участком с КН 63:01:0225004:637 составляет 56 кв.м, площадь пересечения с территорией, государственная собственность на которую не разграничена, составляет 214 кв.м.
Фактически на Плане изображена не дорога общего пользования, а проезд до участка с КН 63:01:0225004:754, который пересекает железнодорожный стрелочный перевод на площади 37 кв.м, и практически в продольном направлении пересекает железнодорожные пути на площади 130 кв.м.
В рамках дела N А55-23786/2016 по иску ООО "Мебельщик" к АО "Волжско-Уральская транспортная компания" об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 36 570 кв.м, расположенным по адресу: гор. Самара, ул. Олимпийская, д. 63, с кадастровым номером 63:01:0225004:754, принадлежащим Истцу на праве собственности, путем демонтажа сооружения - железнодорожного пути необщего пользования "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти" протяженностью 947 м, расположенного по адресу: Самарская область, гор. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, с кадастровым номером 63:01:0257006:596, в удовлетворении иска отказано.
Истец сослался на то, что единственный проезд на территорию земельного участка возможен только через дорогу, которую пересекают железнодорожные пути АО "Волжско-Уральская транспортная компания". АО "Волжско-Уральская транспортная компания" представлен технический паспорт на железнодорожный путь и Справка исх. 2827 от 18.10.2016 г., о том, что железнодорожный переезд, пересекающий железнодорожный путь необщего пользования в районе ул. Олимпийская, д. 63, на балансе не значится. Также АО "Волжско-Уральская транспортная компания" сообщило ООО "Мебельщик" письмом от 05.09.2016 г. исх. N 1888 об отсутствии технической возможности для открытия переезда через железнодорожный путь необщего пользования N 4 и стрелочный перевод N 4 в районе ул. Олимпийской, д. 63.
Из представленного в материалы дела представлено заключения от 11.11.16г. экспертов Самарского государственного университета путей сообщения, судом установлено, что обустройство железнодорожного переезда через стрелочный перевод N 4 железнодорожного пути N 1 и через железнодорожный путь N 4 необщего пользования АО "ВолгаУралТранс" в районе ул. Олимпийской, д. 63 г. Самара невозможно в соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 31.07.2016 г. N 237 "Условия эксплуатации железнодорожных переездов" и представлена видеозапись на компакт диске DVD-R о возможности проезда на автомобиле с ул. Олимпийской на территорию ООО "Мебельщик" по адресу: г. Самара, ул. Олимпийская, д. 63 через территорию АО "Железобетон", соответственно имеется альтернативный способ проследования на земельный участок ООО "Мебельщик".
Из акта проверки соблюдения требований федерального законодательства от 21.10.16, следует, что имеется несанкционированное пересечение (с грунтовым ощебенением) железнодорожного пути расположенного в районе ул. Олимпийской д. 63, не оборудованное в соответствии с инструкцией "ЦП-774" и создающим угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного пути. И.О. Куйбышевского транспортного прокурора вынесено представление от 18.11.16 исх. N 07-12-2016 в отношении ответчика об устранении нарушений требований законодательства "О безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта".
Отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Самаре от 22.12.16 также было вынесено предписание в отношении ответчика о ликвидации железнодорожного переезда. Ответчиком был вынесен приказ от 30.11.15 N 286 во исполнение представления Приволжской транспортной прокуратуры о ликвидации несанкционированного проезда через железнодорожный путь.
Приказом Департамента управления имуществом городского округа Самара от 11.10.2016 г. N 4100 в реестр муниципального имущества г.о. Самара включен объект благоустройства - внутриквартальный проезд, расположенный по адресу: гор. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, д. 63, площадью 1710 кв.м, общей протяженностью 285 м. Внутриквартальный проезд находится в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0225004:966, площадью 4003 кв.м. АО "ВолгаУралТранс" на праве собственности принадлежит объект: сооружение "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти", протяженностью 947 м, который частично находится на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0225004:966.
В ответ на заявление ООО "Мебельщик" об открытии железнодорожного переезда (письмо от 24.08.2016 N 37) АО "ВолгаУралТранс" письмом от 05.09.2016 N 1888 сообщило об отсутствии обоснованности и технической возможности открытия железнодорожного переезда через железнодорожный путь необщего пользования N 4 и стрелочный перевод N 4, в районе ул. Олимпийской, д. 63, также указав, что в испрашиваемом месте обустроить железнодорожный переезд невозможно, в том числе и из-за наличия стрелочного перевода на данном участке пути.
В свою очередь, по результатам проверки Куйбышевской транспортной прокуратуры был составлен акт от 21.10.2016, в котором установлено, что несанкционированный железнодорожный переезд в районе ул. Олимпийская, д. 63, г. Самары, принадлежащий АО "ВолгаУралТранс", в соответствии с действующей Инструкцией по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной МПС РФ N ЦП-774 от 01.07.2000, не открывался, однако через указанные пути несанкционированно был организован проезд, при этом в соответствии с пунктом 5.7.5 Свод правил. Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07-91* переезды должны располагаться преимущественно на прямых участках железных и автомобильных дорог, вне пределов выемок, стрелочных переездов в местах, где обеспечиваются удовлетворительные условия видимости, в связи с требованиями Приказа Минтранса РФ от 26.03.2009 N 46 несанкционированный железнодорожный переезд подлежит закрытию, указано, что переезд в районе ул. Олимпийская не был открыт и оборудован для движения, следовательно, создает угрозу безопасности движения.
В процессе рассмотрения дела N А55-3669/2018 арбитражным судом установлено, что сооружение "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти" введено в эксплуатацию в 1988 году, принадлежит истцу, используется по прямому назначению и в настоящее время, пришли к выводу, что поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:966 в границах, указанных в выписке из ЕГРН от 09.08.2017 г. N 63/116/734/2017-2869, препятствует оформлению земельного участка под сооружением, а именно под полосу отвода железнодорожного пути, нарушает права и законные интересы истца по владению и пользованию железнодорожным путем и обеспечению безопасной эксплуатации железнодорожного пути в соответствии с требованиями федерального законодательства.
При рассмотрении дела N А55-25513/2017 арбитражным судом установлено следующее. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся ведения об учтенном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0225004:966 многоконтурный участок), уточненной площадью 4 003 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - занимаемый внутриквартальным проездом, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, в районе дома 63, правообладатель - муниципальное образование г.о. Самара (per. запись от 29.12.2017 N 63:01:0225004- 63/001/2017-1). Поставленный на кадастровый учет земельный участок препятствует оформлению АО "ВолгаУралТранс" земельного участка под сооружением 10 А55-32242/2018 "Железнодорожный путь 50 лет Советской власти", а именно: под полосу отвода железнодорожного пути. Заключениями кадастрового инженера от 07.07.17г., от 24.04.18 и дополнением от 15.05.18 установлен факт пересения границ испрашиваемого заявителем земельного участка под сооружением Вышеуказанными судебными актами установлено, что установление железнодорожного переезда в указанном заявителем месте противоречит законодательству, в том числе СП 227.1326000.2014 "Пересечения железнодорожных линий с линиями транспорта и инженерными сетями".
Как верно установлено арбитражным судом первой инстанции, судебные акты по делам N А55-29729/2017, А55-23786/2016, А55-25513/2017, N А55- 3669/2018 в соответствии с ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).
При этом в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008 указано, что вне зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении данного обособленного спора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, должна учитываться судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов. (В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.05.2018 N 306-ЭС15-3282 по делу N А65-22387/2008).
В силу пунктов 1, 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.
В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2012 N 11248/11 установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.
Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.
Из заключения эксперта АНО "Самарский союз судебных экспертов" N 523 от 04.02.2021. арбитражный суд первой инстанции установил и обратного истцом не доказано, что организовать наиболее удобный и экономически целесообразный проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0225004:754 площадью 36570 кв.м. принадлежащего ООО "Мебельщик" через земельный участок с кадастровым номером 63:01:0225004:799 с учётом расположения на земельных участках, принадлежащих АО "Железобетон" иных объектов недвижимости и режима их эксплуатации (опасные производственные объекты) не представляется возможным. Учитывая, что территория завода АО "Железобетон" является опасным производственным объектом и в соответствии с ст.ст. 274 ГК РФ, ст.23 ЗК РФ, абз.15 ст. 9 ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, арбитражный суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца.
Пункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ устанавливает необходимость указания в апелляционной жалобе требований лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционная жалоба истца вопреки указанным выше положениям процессуального законодательства не содержит каких-либо конкретных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
При обращении с апелляционной жалобой истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по чеку-ордеру от 13.08.21г. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2021, по делу N А55-32242/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий Д.А. Дегтярев
Судьи Е.В. Коршикова
Е.А. Митина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка