Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №11АП-11040/2020, А55-1445/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А55-1445/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Кинель-Черкасская центральная районная больница" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года (решение в полном объеме изготовлено 5 августа 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-1445/2020 (судья Лукин А.Г.)
по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Кинель-Черкасская центральная районная больница" к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортный дом" о взыскании 89385 руб. 54 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Кинель-Черкасская центральная районная больница" (далее - заявитель, учреждение, ГБУЗ СО "Кинель-Черкасская ЦРБ") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2020 (решение в полном объеме изготовлено 05.08.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-1445/2020, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, а также в случае подачи апелляционной жалобы (часть 2 статьи 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Решение суда от 23.03.2020, принятое в виде резолютивной части, размещено на официальном сайте суда 24.03.2020.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (часть 4 статьи 229 АПК РФ, пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 0 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Поскольку участвующие в деле лица не обращались к суду за составлением мотивированного решения, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.03.2020, принятого в виде резолютивной части, истек 13.04.2020.
Таким образом составление арбитражным судом в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированного решения 05.08.2020 в связи с подачей апелляционной жалобы по настоящему делу, в рассматриваемой ситуации не изменяет срок обжалования принятого судебного акта.
Апелляционная жалоба направлена заявителем 13.07.2020 посредством почтовой связи, что подтверждается оттиском штемпеля организации почтовой связи на конверте, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования (срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 3 месяца).
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству подателя жалобы пропущенный по причинам, не зависящим от него, срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Кодексом предельные допустимые сроки для восстановления.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в порядке, установленном статьей 117 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При этом судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, учреждение в качестве причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы указало, что ГБУЗ СО "Кинель-Черкасская ЦРБ" не было уведомлено о дате рассмотрения и вынесенном судом решении от 23.03.2020. В информационном разделе на сайте Арбитражного суда Самарской области 19.03.2020 размещена информация о том, что в связи с угрозой распространения на территории РФ коронавирусной инфекции в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 Арбитражный суд Самарской области приостанавливает проведение судебных заседаний. Даты судебных заседаний, назначенных в указанный период будут изменены, также обращалось внимание, что дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, назначенные без вызова сторон, подлежат рассмотрению в установленную судом дату, однако, как указал заявитель, дата рассмотрения дела N А55-1445/2020 на сайте не была установлена, в связи с чем у ГБУЗ СО "Кинель-Черкасская ЦРБ" отсутствовала возможность знать о том, что дело судом рассмотрено.
Также заявитель указал, что о решении по делу ему стало известно лишь 05.06.2020 при просмотре информации о ходе движения дела.
По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, однако такие доказательства в деле отсутствуют.
Как следует из материалов дела, определением от 30.01.2020 суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена ГБУЗ СО "Кинель-Черкасская ЦРБ" заказным письмом с уведомлением и получена адресатом 07.02.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д.127.1).
С материалами дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, лицо, участвующее в деле, имеет возможность ознакомиться по системе "удаленного доступа" на сайте http://kad.arbitr.ru, использовав для этого "код доступа", который содержится в определении о принятии искового заявления к производству.
Между тем заявитель не обосновал невозможность ознакомления с материалами дела по системе "удаленного доступа" в период с 24.03.2020 (дата размещения резолютивной части решения на официальном сайте) по 05.06.2020 (дата, когда истцу стало известно о вынесенном решении).
Кроме того с момента, когда заявитель узнал о принятом решении (05.06.2020) до момента обращения с апелляционной жалобой (13.07.2020) прошло более месяца.
Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Таким образом, вопреки мнению заявителя, дата рассмотрения дела по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не устанавливается.
Следовательно, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего жалобу лица.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несет само юридическое лицо.
Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель жалобы мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой.
С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не признает указанные заявителем причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и отказывает в его восстановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Кинель-Черкасская центральная районная больница" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года (решение в полном объеме изготовлено 5 августа 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-1445/2020, отказать.
Апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области "Кинель-Черкасская центральная районная больница" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2020 года (решение в полном объеме изготовлено 5 августа 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-1445/2020, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, копия акта.
Судья В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка