Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №11АП-11032/2020, А55-21901/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А55-21901/2017
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., действующий согласно ч.5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Александрова А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Паритет" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2020 (судья Анаева Е.А.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, предъявленного в рамках дела N А55-21901/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Шинный Холдинг" (ИНН 6321152736, ОГРН 1056320176296),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2017 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гермес", возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский Шинный Холдинг".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кинтаев Алибек Баймуратович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский Шинный Холдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кинтаев Алибек Баймуратович.
Конкурсный управляющий Кинтаев Алибек Баймуратович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" об оспаривании сделки должника, в котором просил:
1. Признать недействительными сделки, совершенные Обществом с ограниченной ответственностью "Поволжский шинный холдинг" по перечислению денежных средств на общую сумму 4 908 945 руб. 48 коп., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Паритет".
2. Применить последствия недействительности сделок: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Паритет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Поволжский шинных холдинг" денежные средства в размере 4 908 945 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2020 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Паритет" (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобойна определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2020.
Заявителем к апелляционной жалобе приложены копии почтовых квитанций от 03.07.2020 в качестве доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.
Однако заявителем апелляционная жалоба направлена не всем лицам, участвующим в данном обособленном споре, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Бондаренко С.Ю., Павкиной Ольге Александровне и Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" как третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченным определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2020.
Таким образом, заявителем апелляционной жалобы нарушены положения п. 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что согласно пункту 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Руководствуясь ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ООО "Паритет" на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2020 (судья Анаева Е.А.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, предъявленного в рамках дела N А55-21901/2017 оставить без движения.
2. Предложить заявителю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, для чего не позднее 03 сентября 2020 года представить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы Бондаренко С.Ю., Павкиной Ольге Александровне и Обществу с ограниченной ответственностью "Спутник".
Документы представить в суд с сопроводительным письмом с обязательным указанием номера апелляционного производства N 11АП-11032/2020.
Такие документы должны быть представлены непосредственно в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или направлены почтой или представлены иным образом, но в любом случае с обязательным условием их фактического поступления в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее_03.09.2020.
3. Разъяснить заявителю, что невыполнение пункта 2 определения влечет возвращение апелляционной жалобы согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.
По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45, на информационном табло, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Дело находится в производстве судьи А.И. Александрова.
Судья Г.М. Садило
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка