Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 11АП-11022/2020, А65-9613/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N А65-9613/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Морозова В.А.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гришука Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 30 июня 2020 года, мотивированное решение от 15 июля 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-9613/2020 (судья Андреев К.П.)
по иску индивидуального предпринимателя Орлова Романа Матвеевича (ОГРНИП 317482700005858, ИНН 482413942312), Липецкая область, Грязинский район, с.Ярлуково,
к индивидуальному предпринимателю Гришуку Сергею Николаевичу (ОГРНИП 313165009800091, ИНН 165023223839), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о взыскании 30000 руб. - долга, 688 руб. 01 коп. - процентов с начислением до полного исполнения обязательства, 28000 руб. - долга, 234 руб. 10 коп. - процентов с начислением до полного исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Орлов Роман Матвеевич (далее - ИП Орлов Р.М., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Гришуку Сергею Николаевичу (далее - ИП Гришук С.Н., ответчик) о взыскании по договору-заявке N 1/11/3/И от 31.10.2019 долга в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 688 руб. 01 коп. по состоянию на 23.04.2020 с дальнейшим начислением до полного исполнения обязательства, по договору-заявке N 29/01/1/И от 29.01.2020 долга в размере 28000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 руб. 10 коп. по состоянию на 23.04.2020 с дальнейшим начислением до полного исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 30.06.2020, мотивированное решение от 15.07.2020), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в исковых требованиях и оставить заявление без рассмотрения, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Истец отзыв на апелляционную не представил.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ИП Орловым Р.М. (исполнитель) и ИП Гришуком С.Н. (заказчик) был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг N 01/11/3/И от 31.10.2019 (далее - договор-заявка N 01/11/3/И), по условиям которого исполнитель обязался осуществить перевозку груза: каучук 20 т, по маршруту Стерлитамак - Липецк, транспорт: ДАФ М398АА48 АК934048, водитель Панарин Дмитрий Юрьевич, дата погрузки: 05.11.2019, дата разгрузки: 08.11.2019, стоимость перевозки 30000 руб., а заказчик обязался оплатить перевозку по оригиналам товаросопроводительных документов (л.д. 10).
Услуги по данной перевозке оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной от 06.11.2019 с отметкой грузополучателя о принятии груза, актом N 336 от 11.11.2019, счетом на оплату N 336 от 11.11.2019 (л.д. 11-17).
Истец 11.11.2019 направил счет на оплату N 336 от 11.11.2019, транспортную накладную от 06.11.2019 по адресу, указанному в договоре-заявке N 01/11/3/И в разделе заказчик: 423824, г. Набережные Челны, ул. Машиностроительная, д. 91, а/я 24003, документы получены 18.11.2019.
Также между ИП Орловым Р.М. (исполнитель) и ИП Гришуком С.Н. (заказчик) был заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг N 29/01/1/И от 29.01.2020 (далее - договор-заявка N 29/01/1/И), по условиям которого исполнитель обязался осуществить перевозку груза: каучук 20 т, по маршруту Стерлитамак - Липецк, транспорт: ДАФ М398АА48 АК934048, водитель Панарин Дмитрий Юрьевич, дата погрузки: 31.01.2020, дата разгрузки: 03.02.2020, стоимость перевозки 28000 руб., а заказчик обязался оплатить перевозку по оригиналам товаросопроводительных документов (л.д. 18).
Услуги по данной перевозке оказаны истцом в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной от 31.01.2020 с отметкой грузополучателя о принятии груза, актом N 28 от 03.02.2020, счетом на оплату N 28 от 03.02.2020 (л.д. 19-25).
Истец 03.02.2020 направил счет на оплату N 28 от 03.02.2020, транспортную накладную от 31.01.2020 по адресу, указанному в договоре-заявке N 29/01/1/И в разделе заказчик: 423824, г. Набережные Челны, ул. Машиностроительная, д. 91, а/я 24003, документы получены 11.02.2020.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам-заявкам, истец направил в адрес ответчика претензию N 2 от 04.03.2020 с требованием в течение 1 (одного) банковского дня после получения претензии оплатить задолженность в размере 58000 руб. (л.д. 26-28).
Поскольку обязательства по оплате услуг ответчик не исполнил, претензию истца о добровольной уплате имеющейся задолженности оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив условия заключенных сторонами договоров-заявок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные договоры по своей правовой природе являются договорами перевозки груза автомобильным транспортом и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе условия заключенных сторонами договоров-заявок, руководствуясь положениями статей 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 58000 руб., в том числе: 30000 руб. по договору-заявке N 01/11/3/И, 28000 руб. по договору-заявке N 29/01/1/И, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 24.04.2020 в размере 922 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 58000 руб. за период, начиная с 25.04.2020 по день фактической оплаты от суммы задолженности согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, а при согласии сторон - и иные дела рассматриваются арбитражными судами в порядке упрощенного производства.
При принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзацы 1 и 2 пункта 18 Постановления N 10).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 31 Постановления N 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.
Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления N 10).
При рассмотрении настоящего дела обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали. Возражения ответчика относительно удовлетворения исковых требований с учетом положений части 5 статьи 227 АПК РФ не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отзыв ответчика не содержит возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Суд апелляционной инстанции считает, что настоящее дело правомерно на основании представленных сторонами доказательств рассмотрено в порядке упрощенного производства. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.
Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение N 611 от 30.07.2020). В связи с этим недоплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 30 июня 2020 года, мотивированное решение от 15 июля 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-9613/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гришука Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гришука Сергея Николаевича (ОГРНИП 313165009800091, ИНН 165023223839), Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.А. Морозов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
