Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 11АП-11019/2020, А55-8973/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А55-8973/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2020 года по делу N А55-8973/2020 (судья Коршикова О.В.),
принятое в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк",
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан,
о признании незаконным постановления N 459/з от 19.03.2020 года,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2020 года по делу N А55-8973/2020, ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
В силу частей 3 и 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2020 года по делу N А55-8973/2020 являлось 17 июля 2020 года.
Между тем, апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Самарской области 30 июля 2020 года, то есть с пропуском срока на обжалование (что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Лица, ходатайствующие о восстановлении срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска и представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска апелляционного срока.
Уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предполагает невозможность подачи жалобы в установленный срок по объективным причинам.
Как видно из представленного суду ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока подателем апелляционной жалобы не приведено.
В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, в связи с нахождением в отпуске сотрудника общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк", осуществлявшего работу по делу.
Между тем, указанные ООО "Русфинанс Банк" причины не могут свидетельствовать об уважительном характере пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями статей 59, 61 и 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе поручить любому своему работнику совершение процессуальных действий, в том числе и таких, которые связаны с обжалованием судебных актов арбитражного суда.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2020 года по делу N А55-8973/2020 было размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в системе "Мой Арбитр" (дата публикации: 26.06.2020 г. 17:10:05 МСК).
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель имел сведения о принятом решении по делу N А55-8973/2020, о чем свидетельствует заявление от 22.06.2020, об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу (л.д. 70).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции заявитель извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, ненаправление ООО "Русфинанс Банк" апелляционной жалобы до 17.07.2020 года свидетельствует о пропуске срока на обжалование не вступившего в законную силу решения.
Поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2020 года по делу N А55-8973/2020 вступило в законную силу, отсутствуют уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется полномочий на рассмотрение жалобы на вступивший в силу судебный акт, жалоба подлежит возврату лицу, её подавшему.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.
Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
2.Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" подателю жалобы.
3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.
Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июня 2020 года по делу N А55-8973/2020 и приложенные к ней документы на 4 л., конверт 1 шт.
Судья И.С.Драгоценнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
