Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 года №11АП-11018/2021, А49-1933/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А49-1933/2021
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Ястремский Л.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Валухова Данилы Витальевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2021 года по делу N А49-1933/2021 (судья Енгалычева О.А.,)
по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование"
к гражданину Валухову Данилу Витальевичу
о защите деловой репутации.
УСТАНОВИЛ:
Валухов Данила Витальевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2021 года по делу N А49-1933/2021.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 апелляционная жалоба Валухова Данилы Витальевича оставлена без движения до 12.08.2021 в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 (не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины) части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru, 09.07.2021 в 14:55:58 МСК, и с этого времени находится в открытом доступе.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке Единого государственного реестра физических лиц и в апелляционной жалобе, а именно: 440061, Россия, г.Пенза, Пензенская область, ул.Ухтомского, 1-59.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 44312357253843 конверт возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.
Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.
В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Вопрос о возвращении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем в электронном виде, фактическое их возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу Валухова Данилы Витальевича на решение Арбитражного суда Пензенской области от 26 мая 2021 года по делу N А49-1933/2021 и приложенные к ней документы возвратить.
2.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья Л.Л. Ястремский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка