Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2021 года №11АП-1101/2021, А65-8663/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А65-8663/2018
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Аглямова Тимура Рифовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-8663/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ремстрой", г. Казань, РТ (ОГРН 1151690021669 ИНН 1655323195),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой", г. Казань, РТ (ОГРН 1151690021669 ИНН 1655323195) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 07.11.2018 г. Конкурсным управляющим ООО "Ремстрой" г. Казань, РТ (ОГРН 1151690021669 ИНН 1655323195) утвержден Семенов Тимур Валерьевич, член СРО Союз "АУ Правосознание".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2019 г. Семенов Тимур Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ОГРН 1151690021669 ИНН 1655323195) утвержден Батаев Николай Николаевич, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства N 1 от 03.07.2015 г. и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года удовлетворено заявление Аглямова Тимура Рифовича, произведена замена заявителя с ООО "Ремстрой" на Аглямова Тимура Рифовича по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства N 1 от 03.07.2015 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Ремстрой" и Роговым Иваном Михайловичем и применении последствий недействительности сделки (вх.26623).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 г. в удовлетворении заявления Аглямова Тимура Рифовича к Рогову Ивану Михайловичу о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства N 1 от 03.07.2015 г. и применении последствий недействительности сделки (вх.26623) отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 г. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 г. оставлены без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2020 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.12.2019 г., а также оставлено без изменения.
На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года на Аглямова Тимура Рифовича в порядке ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешли все права и обязанности заявителя по обособленному спору.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.08.2020 г. поступило заявление Рогова Ивана Михайловича о взыскании с Аглямова Тимура Рифовича в пользу Рогова Ивана Михайловича, Голущенко Ольги Анатольевны судебных расходов в размере 67 000, 00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года заявление удовлетворено, взыскано с Аглямова Тимура Рифовича в пользу Рогова Ивана Михайловича, Голущенко Ольги Анатольевны 67 000, 00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с принятым судебным актом, Аглямов Тимур Рифович обратился с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок не позднее 24 февраля 2021 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, сведения о направлении документов в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, у суда отсутствуют.
Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, отправленное Аглямову Тимуру Рифовичу по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 420032, Россия, г.Казань, Республика Татарстан, ул.Краснококшайская, д.83, кв.11, заявителю вручено 04.02.2021 лично, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором N 44312351380217.
Другого адреса заявителем представлено не было.
Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.
Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации kad.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, опубликовано 28 января 2021 года.
Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети "Интернет" (автоматизированных копий судебных актов).
Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу "Картотека арбитражных дел", расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.
В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Аглямова Тимура Рифовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А65-8663/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней приложения на6 л., копия конверта.
Судья А.И. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка