Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 11АП-11000/2021, А65-37687/2019
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А65-37687/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Муратова Фатыха Мубараковича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиионно-строительная компания "Менделеевскстрой" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" по делу N А65-37687/2019 (судья Салманин А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" (ОГРН 1151650020653, ИНН 1650320779)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Чистый мир-НЧ" обратилось в Арбитражный суд республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" несостоятельным (банкротом).
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Менделеевскстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семерников Дмитрий Владимирович.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2020 общество с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Семерников Дмитрий.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2021 требование общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Менделеевскстрой" в размере 1 000 000 руб. долга признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр".
Муратов Фатых Мубаракович не согласился с принятым судебным актом и обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в апелляционном порядке решений и определений арбитражного суда первой инстанции наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В силу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.
В статьях 34, 35 Закона о банкротстве перечислены лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом и названным Законом (статья 35 Закона о банкротстве).
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
В соответствии с пунктом 14 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 N"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования (подпункт 5 пункта 15 Постановления N 35).
Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют, в том числе, представитель учредителей (участников) должника.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Из содержания названных норм следует, что отдельные участники (учредители) должника не отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, и, следовательно, не обладают правом на подачу заявлений в рамках дела о банкротстве.
Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом о банкротстве не предусмотрена.
Для защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя, избранного в установленном законом порядке.
В апелляционной жалобе Муратов Фатых Мубаракович не указал, каким образом принятый судебный акт затрагивает его права и обязанности.
Каких-либо выводов, непосредственно касающихся прав и законных интересов Муратова Фатыха Мубараковича оспариваемый судебный акт не содержит.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" в настоящее время является Коновалов Вячеслав Владимирович.
Следовательно, в настоящий момент Муратов Фатых Мубаракович не является участником должника, и документов, подтверждающих его избрание в установленном законом порядке в качестве представителя, в материалы дела не представлено.
Из материалов дела следует, что предметом обособленного спора является заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Менделеевскстрой" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр".
В ходе рассмотрения обособленного спора Муратов Фатых Мубаракович в качестве третьего либо заинтересованного лица не привлекался.
Кредитором общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" Муратов Фатых Мубаракович также не является.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжлуемый судебный акт, принятый в рамках обособленного спора, не затрагивает права и обязанности Муратова Фатыха Мубараковича, следовательно он не имеет права на обжалование судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу Муратова Фатыха Мубараковича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2021 года о включении требования общества с ограниченной ответственностью "Инвестиионно-строительная компания "Менделеевскстрой" в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр" по делу N А65-37687/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.Г. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
