Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2020 года №11АП-10992/2020, А65-5147/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N А65-5147/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коршиковой Е.В.,
судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Луниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фазылова Рамиля Рахимовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года по делу N А65-5147/2020 (судья Горинов А.С.), по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166), к Индивидуальному предпринимателю Фазылову Рамилю Рахимовичу, г. Набережные Челны (ОГРН 304165001600114, ИНН 165033254360),
о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.10.2019 в размере 820 837,00 рублей, неустойки (пени) за период с 16.02.2017 по 19.11.2019 в размере 415 441,35 рублей,
с участием в заседании:
от ответчика - Шукарева А.Л., по доверенности от 18.06.2020,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казанное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Фазылову Рамилю Рахимовичу, г. Набережные Челны о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.10.2019 в размере 820 837,00 рублей, неустойки (пени) за период с 16.02.2017 по 19.11.2019 в размере 415 441,35 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года по делу N А65-5147/2020 исковые требования удовлетворены частично. С Индивидуального предпринимателя Фазылова Рамиля Рахимовича, г. Набережные Челны (ОГРН 304165001600114, ИНН 165033254360) в пользу Муниципального казанного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) взыскано 794 105 руб. долга и 388 594 руб. 70 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Индивидуальный предприниматель Фазылов Рамиль Рахимович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июня 2020 года по делу N А65-5147/2020, в которой просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное исчисление судом срока исковой давности, который, по мнению заявителя, истек 19.02.2020 (с учетом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора), поскольку истец узнал о нарушенном праве 19.01.2017 после частичной оплаты задолженности по арендной плате.
В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
В приложении к апелляционной жалобе (п. 6-8) в обоснование своей позиции ответчиком представлены дополнительные доказательства: разрешение N 02-16-11 на строительство автостоянки, письмо в адрес истца с требованием о предоставлении в аренду земельного участка сроком на 49 лет, квитанции об оплате аренды по договору N 2541-АЗ от 15.07.2011.
Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ доказательства, приложенные к апелляционной жалобе в обоснование своих доводов, заявитель должен был представить в суд первой инстанции, в связи с чем, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнения к апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Применительно к настоящему спору, суд апелляционной инстанции имеет возможность рассмотреть жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам, учитывая также, что с апелляционной жалобой ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан 27.02.2020 и с этого времени у него было достаточно времени для ее дополнения.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, возражений на жалобу не направил.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15.07.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 2541-АЗ, на основании которого истцом ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5230 кв. м с кадастровым номером 16:52:030720:21, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, на пересечении Московского проспекта и ул. Ак. Королева с целевым использованием - под автостоянку.
Постановлением Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" N 1520 от 13.03.2015 года земельный участок был перераспределен с присвоением нового кадастрового номера и вида разрешенного использования.
30.03.2015 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 2541-АЗ, на основании которого ответчику был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:52:030720:46 площадью 5270 кв. м, расположенный по адресу: г. Набережные Челны, на пересечении Московского проспекта и ул. Ак. Королева с целевым использованием - для размещения гаражей и автостоянок (автостоянка). Срок аренды был установлен п.3.1 до 21.11.2015.
Уведомлением от 22.07.2016 года истец уведомил ответчика о прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия.
Ответчик земельный участок не возвратил. Факт продолжения пользования ответчиком земельным участок подтверждается представленными в материалы дела актами обследования земельного участка N 529 от 28.08.2019 и N 354 от 09.06.2020.
Как указал истец, за период с 01.01.2017 по 31.10.2019 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период согласно расчету истца составляет 820 837,00 рублей.
Истцом также была начислена неустойка за период с 16.02.2017 по 19.11.2019 на основании п. 5.2 договора в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 415 441,35 рублей.
Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Доводы апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом и отклоняются, поскольку частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, верно установив основания для взыскания с ответчика долга и неустойки в указанном в обжалуемом решении размере, исходя из документального подтверждения обстоятельств нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Спорные правоотношения сторон основаны на заключенном между ними действующем договоре аренды, поэтому подлежат регулированию общими положениями об обязательствах и нормами главы 34 ГК РФ с учетом особенностей, установленных в отношении использования публичных земельных участков.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).
В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).
В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В статье 424 ГК РФ отражено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена.
Данным постановлением установлено, что при определении размера арендной платы используется, в том числе, кадастровая стоимость земельного участка (как составляющая ставки земельного налога) и поправочный коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка.
Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Апелляционной жалобой ответчик не ставит под сомнение обстоятельства неперечисления арендной платы за спорный период, продолжения использования им в этот период спорного земельного участка, что подтверждает обоснованность выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания долга.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2017 по 19.11.2019 на основании п. 5.2 договора в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 415 441,35 рублей.
На основании п. 1 ст. 330, ст. 333, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60, 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также п. 5.2. договора суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки с учетом применения срока исковой давности, поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не представлено письменных доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства по оплате арендных платежей, доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.
Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и рыночным условиям.
Нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.
С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, согласно расчету, сделанному истцом с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, но без уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, размер долга за период с 15.03.2017 по 31.10.2019 взыскан судом в размере 794 105 рублей, размер пени за период с 15.03.2017 по 19.11.2019 взыскан судом в размере 388 594 руб. 70 коп.
При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Суд первой инстанции посчитал пропущенным срок исковой давности за период с 01.01.2017 по 15.03.2017, поскольку исковое заявление было подано истцом в суд 03.03.2020, но в силу п.3.5 договора обязанность по внесению арендной платы наступает не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным. Указанный подход определения даты, по которую срок исковой давности является пропущенным, согласуется с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции считает, что срок исковой давности по исковым требованиям не пропущен истцом, поскольку по условиям договора (п. 3.4) срок перечисления ежемесячной арендной платы - не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, таким образом, срок внесения арендных платежей за январь 2017 года установлен договором не позднее 15.02.2017.
С исковыми требованиями за период задолженности с 01.01.2017 по 31.10.2019 и пени за период с 16.02.2017 по 19.11.2019 истец обратился 03.03.2020, учитывая при этом установленный законом 30-дневный срок на претензионный порядок урегулирования спора при отсутствии в договоре иного порядка, период пропуска срока исковой давности завершился 03.02.2020, то есть срок на взыскание задолженности с 01.01.2017 по 31.10.2019 и пени за период с 16.02.2017 по 19.11.2019 при таких обстоятельствах истцом не пропущен.
Между тем, согласно ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет решение суда от 26 июня 2020 года в пределах требований апелляционной жалобы, то есть - в части наличия оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в части отказа в удовлетворении исковых требований ответчиком и истцом решение от 26 июня 2020 года по делу N А65-5147/2020 не обжалуется, возражения относительно частичной проверки обжалуемого судебного акта в суд апелляционной инстанции не поступили.
Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований Арбитражным судом Республики Татарстан установлены верно.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, расчет срока исковой давности, приведенный в апелляционной жалобе, основан на неверном толкование приведенных выше норм права, положений договора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26 июня 2020 года по делу N А65-5147/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Фазылова Рамиля Рахимовича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Коршикова
Судьи А.Э. Ануфриева
Л.Л. Ястремский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка