Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года №11АП-10979/2020, А65-27522/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N А65-27522/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Мальцева Н.А., Садило Г.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,
с участием:
от Сунгатуллина Р.К. - Мустафин Ф.Н. по доверенности от 20.07.2020г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2
апелляционную жалобу Сунгатуллина Раиля Камильевича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Машанова В.Г. об истребовании документов
в рамках дела N А65-27522/2019
О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КМСТ",
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.09.2019г. поступило заявление Рахматуллина Рустема Фаритовича, г.Казань о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "КМСТ", г.Казань (ИНН 1655355493, ОГРН 1161690084324).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2019г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2019г. (резолютивная часть определения оглашена 22.10.2019г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью "КМСТ", г.Казань (ИНН 1655355493, ОГРН 1161690084324) введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Машанов Виктор Геннадиевич, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2019г. общество с ограниченной ответственностью "КМСТ", г.Казань (ИНН 1655355493, ОГРН 1161690084324) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 18 марта 2020 года. Конкурсным управляющим утвержден Машанов Виктор Геннадиевич, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".
В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.02.2020г. поступило заявление конкурсного управляющего Машанова Виктора Геннадьевича об истребовании документации (вх.5721) у бывших руководителей должника - Сунгатуллина Раиля Камильевича и Малкова Николая Дмитриевича
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года удовлетворено.
Суд обязал бывших руководителей должника передать конкурсному управляющему документы.
Не согласившись с принятым судебным актом, Сунгатуллин Р.К. обратился с апелляционной жалобой. В которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года, отказать в истребовании документов у Сунгатуллина Р.К.
В судебном заседании представитель Сунгатуллина Р.К. апелляционную жалобу поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Машанова В.Г. об истребовании документов в рамках дела N А65-27522/2019 в обжалуемой части, в связи со следующим.
Согласно статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителями должника являлись с 28.03.2016г. по 04.07.2018г. Сунгатуллин Р.К.; с 05.07.2018г. по дату введения конкурсного производства Малков Н.Д.
Поскольку указанными лицами не исполнена обязанность по передаче документации должника, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.
В части удовлетворения заявленных требований и обязании Малкова Н.Д. передать документы конкурсному управляющему судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.
Удовлетворяя заявление в части истребования документов у Сунгатуллина Р.К. судом первой инстанции не учтено следующее.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа.
Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.
В силу абзаца 11 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).
Из материалов дела следует, 26.06.2018 между Сунгатуллиным Р.К. и Малковым Н.Д. подписан акт передачи дел и должности, имущества ООО "Кама-Строй".
Доказательств наличия возражений у Малкова Н.Д. относительно непередачи каких-либо документов должника материалы дела не содержат.
Доказательств наличия иных документов у Сунгатуллина Р.К. либо их умышленного сокрытия также не представлено.
Следовательно, Сунгатуллиным Р.К. исполнена обязанность по передаче документов вновь назначенному руководителю должника.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у Сунгатуллина Р.К.
Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года подлежит отмене в обжалуемой части, в силу ст.269 Арбитражного процессуального кодекса, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего Машанова В.Г. об истребовании документов в рамках дела N А65-27522/2019 в обжалуемой части в части обязания Сунгатуллина Раиля Камильевича передать конкурсному управляющему документы отметить.
Принять в отмененной части новый судебный акт.
Заявление конкурсного управляющего Машанова В.Г. об истребовании документов у Сунгатуллина Раиля Камильевича оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.А. Серова
Судьи Н.А. Мальцев
Г.М. Садило


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка