Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10969/2020, А65-5096/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А65-5096/2020
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Щедродар" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 по делу N А65-5096/2020 (судья Прокофьев В.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Химстандарт" (ОГРН 1167746294143, ИНН 7721480035),
к обществу с ограниченной ответственностью "Щедродар" (ОГРН 1143022000483, ИНН 3022003145),
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Трансхим", г. Москва,
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Щедродар" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2020 по делу N А65-5096/2020.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 11.09.2020.
Определение суда от 12.08.2020, направленное по адресу подателя жалобы: 415512, Астраханская область, Ахтубинский район, с.Пологое Займище, Микрорайон-1, д.1, получено подателем жалобы 22.08.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление 44312348130818.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.
В определении от 12.08.2020 обращено внимание подателя апелляционной жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Согласно п. 38 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Однако податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в нарушение требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст.260 АПК РФ, не представил документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансхим".
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 21 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы не заявил. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств суду также не представлена. Документы, предусмотренные определением суда, в арбитражный суд апелляционной инстанции до настоящего времени не поступили.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щедродар" подлежащей возвращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ООО "Щедродар" из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щедродар" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Щедродар" (ОГРН 1143022000483, ИНН 3022003145), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Сбербанк онлайн от 30.07.2020 Субботиной А.А.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 6 л., копия конверта.
Судья Т.С. Засыпкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
