Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10961/2020, А55-10854/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А55-10854/2020
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелев В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе акционерного общества Управляющая компания "Жилстройэксплуатация"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2020 года (резолютивная часть от 30 июня 2020 года) по делу N А55-10854/2020 (судья Лукин А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Самарский", г.Самара,
к акционерному обществу Управляющая компания "Жилстройэксплуатация", г. Тольятти,
о взыскании задолженности по договору N ТГЭ1810-00524 от 01.09.2019 в сумме 69479,02 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу Управляющая компания "Жилстройэксплуатация" (далее - ответчик) о взыскании 69 479,02 руб. задолженности по договору N ТГЭ1810-00524 от 01.09.2019.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать ПАО "Т Плюс" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не предоставлен подробный расчет исковых требований с указанием порядка определения объемов поставленных коммунальных ресурсов, истцом ничем не обоснован объем предъявляемых требований.
Податель жалобы отмечает, что отсутствуют доказательства получения ответчиком платежных документов, указанных в расчете истца
ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Самарский" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда от 31.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N ТГЭ1810-00524 от 01.09.2018 в соответствии с которым истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данными договорами.
Порядок оплаты установлен в разделе 4 Договора. Расчетный период - месяц, расчеты производятся в соответствии с законодательством РФ.
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период октябрь 2019 -декабрь 2019 года подал ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в дело истцом актами поданной - принятой тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями.
В связи с возникшей задолженностью ответчика перед истцом, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что ответчик подачу энергии не оспорил.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд первой инстанции правильно указал на подтвержденность материалами дела факта предоставления истцом услуг по передаче тепловой энергии ответчику в указанный в расчете истца период.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Ответчик в суд первой инстанции представил отзыв, в котором указал, что ему непонятен расчет задолженности, расчетные документы ответчик получил лишь частично, в отсутствии полученных платежных документов ответчик не находит возможным оплатить энергию.
Суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы, поскольку они не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате поставленной энергии.
Как указывалось выше, расчеты между сторонами производятся в соответствии с законодательством РФ.
Суд первой инстанции правильно отметил, что истец расчет задолженности, количество поставленной энергии представил, ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
При этом ответчик каких-либо обстоятельств указывающих, что истец завысил объем поставленного ресурса не привел.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.
Таким образом, суд первой инстанции при приянтии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу в соответствии с имеющимися в нем доказательствами, применив при этом соответствующие нормы материального и процессуального права.
С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2020 года (резолютивная часть от 30 июня 2020 года) по делу N А55-10854/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
