Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №11АП-10952/2020, А72-20085/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А72-20085/2019
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Рахматшоева Олимджона Давлатшоевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 июля 2020 года по делу N А72-20085/2019 (судья Чернышова И.В.)
по иску индивидуального предпринимателя Рахматшоева Олимджона Давлатшоевича (ОГРНИП 318121500008943, ИНН 121803836880),
к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Строй-Вест" (ОГРН 1117328004200, ИНН 7328065996), г.Ульяновск,
о взыскании 1 042 500 руб.,
третьи лица:
- Абдрахимов Марат Русланович,
- индивидуальный предприниматель Никитин Артем Владимирович,
- Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Рахматшоев Олимджон Давлатшоевич (далее - ИП Рахматшоев О.Д.) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 июля 2020 года по делу N А72-20085/2019.
При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты; не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования (заверенная в установленном законом порядке копия диплома о высшем юридическом образовании).
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10.09.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и с 13.08.2020 в 13:22:49 МСК находится в свободном доступе.
Во исполнение определения суда заявитель через систему "Мой Арбитр" представил в суд ходатайство, к которому приложены: чек-ордер от 03.09.2020 на сумму 300 руб., квитанции Почты России от 03.08.2020 о принятии почтовых отправлений в адрес ООО "СК "Строй-Вест", ИП Никитина А.В., УФНС России по Ульяновской области, квитанция Почты России от 01.09.2020 о принятии почтового отправления в адрес Абдрахимова М.Р.
При подаче исковых заявлений неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).
При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).
По смыслу указанных норм права при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Приложенная к апелляционной жалобе копия чека-ордера от 03.09.2020 содержит сведения об уплате только 300 рублей, в связи с чем не отвечает указанным нормам права и не подтверждает уплату государственной пошлины в установленном размере.
Подателем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Таким образом, нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранено.
С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.
В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рахматшоева Олимджона Давлатшоевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 3 июля 2020 года по делу N А72-20085/2019.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Судья В.А. Морозов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка