Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10944/2020, А49-732/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А49-732/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,
судей Николаевой С.Ю., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,
с участием:
от акционерного общества "Пензадизельмаш"- Баранова О.В. (доверенность от 19.01.2018),
от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области - представитель не явился, извещено,
от индивидуального предпринимателя Емелиной Гюльнары Ариф-кызы - представитель не явился, извещена,
от индивидуального предпринимателя Козулиной Татьяны Владимировны - представитель не явился, извещена,
от закрытого акционерного общества "ДМИ-Редуктор" - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Пензадизельмаш" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2020 по делу N А49-732/2020 (судья Стрелкова Е.А.),
по заявлению акционерного общества "Пензадизельмаш" (ОГРН 1045803507970, ИНН 5837022880),
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области (ОГРН 1045803013750, ИНН 5836013273),
третьи лица:
ИП Емелина Гюльнара Ариф-кызы (ОГРНИП 317583500056832, ИНН 583500409200),
ИП Козулина Татьяна Владимировна (ОГРНИП 311583612400018, ИНН 583609013422), ЗАО "ДМИ-Редуктор" (ОГРН 1057746620931, ИНН 7709603065),
о признании недействительным предписания от 02.12.2019 N 268/1/1,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Пензадизельмаш" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учётом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пензенской области (далее - надзорный орган) о признании недействительным предписания от 02.12.2019 N 268/1/1.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает, что форма и содержание распоряжения о проведении проверки не соответствуют требованиям приказа Минэкономразвития России N 141, приказа МЧС России N 261 от 28.06.2018.
При проведении выездной плановой проверки надзорный орган грубо нарушил требования закона о процедуре проверки, выразившиеся в применении к заявителю проверочных листов (список контрольных вопросов) по классу функциональной пожарной опасности Ф4.3, тогда как согласно закону к заявителю могут применяться проверочные листы только по классу функциональной пожарной опасности Ф5.1 и Ф.5.2.
В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 государственный орган пожарного надзора обязан был зафиксировать в журнале проверок следующие данные: о датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также фамилии, имени, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводящих проверку, его или их подписи, тогда как журнал учета проверок заявителя был предоставлен должностным лицам, осуществлявшим проверку. Однако кроме даты начала проверки не было отмечено записью в журнале проверок сведений, предусмотренных законом.
Часть нарушений требований пожарной безопасности, невыполнение которых вменено заявителю, связано именно с необходимостью конструктивных изменений зданий, а не к противопожарному режиму эксплуатации объекта защиты.
Пункты 7 и 32 предписания являются невыполнимыми, так как внесение конструктивных изменений для выполнения обособленного выхода из подвальных помещений административного здания заводоуправления, введённого в эксплуатацию в 1961 году, и здания административного корпуса механического цеха N 2, введённого в эксплуатацию в 1958 году, влечет за собой нарушение конструктивной целостности фундаментов и капитальных несущих конструкций (стен).
При вынесении предписания надзорным органом не учтено, что требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, установленные техническими регламентами, не применяются к зданиям, сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования.
Здания, являвшиеся объектами проверки, 1961 и 1958 годов постройки и на момент их ввода в эксплуатацию соответствовали обязательным требованиям в области пожарной безопасности, действующим на тот момент времени.
Суд первой инстанции не рассмотрел предоставленные документы от заявителя, а именно: декларации пожарной безопасности, имеющиеся в материалах дела, которые отражают все конструктивные особенности зданий, в том числе их степень огнестойкости. Согласно представленным документам здания не должны оборудоваться системами дымоудаления.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что здание компрессорной станции законсервировано. Работа станции прекращена в конце ноября 2019 года, о чем имеется приказ о консервации объекта.
Недопустимо возлагать ответственность за нарушение требований пожарной безопасности только на собственника здания, ответственного за нарушения, совершенными другими юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Ни фототаблицы, ни акты испытаний не могли быть положены судом в доказательную основу, поскольку не были приложением к акту проверки.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, должностными лицами надзорного органа была проведена плановая выездная проверка заявителя по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
Проверка проведена на основании распоряжения от 23.10.2019 N 268.
По окончании проверки должностными лицами надзорного органа был составлен акт проверки от 02.12.2019 N 268.
Кроме того, 02.12.2019 надзорным органом заявителю было выдано предписание N 268/1/1, в соответствии с которым ему было предложено устранить следующие нарушения, выявленные по результатам проверки:
Здание отдела кадров:
1) в помещении проходной отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, нарушены часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, пункт 13.3.2 приложение А п. А.4 Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
2) в здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа, нарушены п. 3.1, таблица 2, п. 16 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 3.13130.2009);
3) не обеспечена безопасность людей от воздействия опасных факторов пожара применением поверхностного слоя отделки стен на путях эвакуации с ограниченной пожарной опасностью, а именно: на горючие материалы, примененные для отделки стен коридора на 1-м и 2, 3 этажах, на лестничных клетках отсутствует техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, нарушены часть 5 статьи 52, часть 3 статьи 134 Закона N 123-ФЗ;
4) не обеспечена безопасность людей от воздействия опасных факторов пожара применением поверхностного слоя покрытия пола на путях эвакуации с ограниченной пожарной опасностью, а именно: на горючие материалы, примененные для отделки пола коридора на 2-м и 3 этажах отсутствует техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, нарушены часть 5 статьи 52, часть 3 статьи 134 Закона N 123-ФЗ;
5) ширина наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей со 2-го этажа, должна быть не менее 0,8 м (по факту 0,6 м), нарушены 2.8.1.14. СП 1.13130.2009;
6) не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре, нарушен п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима);
Заводоуправление:
7) в цокольном этаже в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей из цокольного этажа, не предусмотрены обособленные выходы наружу из цокольного этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, нарушены п. 5.2.7 СП 1.13130.2009;
8) в цокольном этаже на дверях складских помещений (архивы) отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона N 123-ФЗ и п. 20 Правил противопожарного режима;
9) в цокольном этаже не организовано проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями, нарушен п. 22 Правил противопожарного режима;
10) в цокольном этаже из коридора подвального этажа, при выходах в эти коридоры из помещений с постоянным пребыванием людей не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, нарушен п. 7.2 б СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности";
11) в цокольном этаже в помещении хранения электролитов отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, нарушены часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, п. 13.3.2, приложение А п. А.4 Свода правил С115.131 30.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
12) в цокольном этаже дверь в электрощитовой не имеет требуемого предела огнестойкости, нарушены ст. 88 табл. 24 Закона N 123-ФЗ, п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";
13) в цокольном этаже не обеспечена безопасность людей от воздействия опасных факторов пожара применением поверхностного слоя отделки стен на путях эвакуации с ограниченной пожарной опасностью, а именно: на горючие материалы, примененные для отделки стен лестничной клетки отсутствует техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, нарушены часть 5 статьи 52, часть 3 статьи 134 Закона N 123-Ф3;
14) световой указатель "Выход" на момент осмотра не имеет световую индикацию на цокольном этаже в коридоре, нарушены СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" табл. 1;
15) уровень звука менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума (замеренного) в помещениях: коридор (рядом с помещением N 1.18), кабинет приемной, помещение N 4.08, нарушен п. 4.2. СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";
17) на первом этаже коридор длиной более 60 м не разделен противопожарными перегородками 2-го типа на участки, нарушен п. 4.3.3 СП 1.13130.2009 "Свод правил Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
18) на первом этаже: в коридоре (рядом с помещениями N 1.18 и N 1.13), на втором этаже: в помещениях NN 2.11, 2.13, 2.14, на третьем этаже: в кабинете главного технолога, в помещениях NN 3.18, 3.16. 3.15, 3.10, 3.05, во всех помещениях правого крыла по правую сторону; на четвертом этаже: в помещениях N 4.10, 4.11, 4.12, 4.14, 4.13, 4.15, 4.16 автоматическая установка пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии, нарушен п. 61 Правил противопожарного режима;
19) на третьем этаже в помещениях переговорной, кабинете директора по производству, в кабинете 1.03, 2.12, 2.17, 3.06, 3.1.1, в зале совещаний отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, нарушены часть 3 статьи 4 Закона N 123-Ф3, п. 13.3.2 приложение А п. А.4 Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
20) на третьем этаже дверь помещении серверной не имеет требуемого предела огнестойкости, нарушены ст. 88 табл. 24, ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 5.6.4 СП 4.1 3.30.201 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";
21) на четвертом этаже дверь помещения книгохранилища библиотеки не соответствует требуемому пределу огнестойкости Г-130, нарушены ст. 88 табл. 24, ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";
22) на четвертом этаже в кабинете 4.11 автоматическая установка пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии, нарушен п. 61 Правил противопожарного режима;
МС 1 механический цех N 2:
23) помещения различных классов функциональной пожарной опасности (административная часть и производственная) не отделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности, нарушены Закон N 123-ФЗ ст. 88 табл. 23, 24, ч. 3 ст. 4, п. 5.6.4 СП 4.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";
24) здание не оборудовано системами вытяжной противодымной вентиляции, нарушены часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, Свод правил СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" п. 7.2 е;
25) в здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа, нарушены п. 3.1, таблица 2, п. 17 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";
26) помещения цеха не защищены автоматическими установками пожаротушения, нарушены ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, приложение А, таблица А.3, СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
Административный корпус механического цеха N 2:
27) в подвальных помещениях отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, нарушены часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, п. 13.3.2. приложение А и А.4 Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы, противопожарной защиты. Установки противопожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
28) в подвальных помещениях отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа, нарушены п. 3.1, таблица 2. п. 16 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";
29) отсутствует резерв информационной емкости приемно-контрольного прибора (при числе щлейфов 10 и более не менее 10%), нарушены Закон N 123-ФЗ ст. 54, ч. 3 ст. 4, п. 13.14.4 Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
30) на втором этаже в помещении N 2.13 автоматическая установка пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии, нарушен п. 61 Правил противопожарного режима;
31) уровень звука менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума (замеренного) в помещениях: N 1, 07 цеха N 2 на первом этаже, N 2, 13 цеха N 2 на втором этаже, нарушен п. 4.2 СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";
32) в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей из подвального этажа, не предусмотрены обособленные выходы наружу из подвального этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, нарушен п. 5.2.7 СП 1.13130.2009 "Свод правил Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
Медицинский пункт:
33) лестничные клетки не отделены от примыкающего коридора дверью с приспособлением для самозакрывания, нарушены ст. 88 Закона N 123-ФЗ, п. 4.2.7 СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
34) не обеспечена безопасность людей от воздействия опасных факторов пожара применением поверхностного слоя отделки стен на путях эвакуации с ограниченной пожарной опасностью, а именно: на горючие материалы, примененные для отделки стен коридоров на этажах и на лестничных клетках отсутствует техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, нарушены часть 5 статьи 52, часть 3 статьи 134 Закона N 123-ФЗ;
35) не обеспечена безопасность людей от воздействия опасных факторов пожара применением поверхностного слоя покрытия пола на путях эвакуации с ограниченной пожарной опасностью, а именно: на горючие материалы, примененные для отделки пола коридора отсутствует техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, нарушены часть 5 статьи 52, часть 3 статьи 134 Закона N 123-Ф3;
36) выбор типа части огнетушителей, находящихся в здании, не соответствует физико-химическим и пожароопасным свойствам обращающихся горючих материалов, нарушен пункт 5.1 норм пожарной безопасности НПБ 166-97 "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации";
Административный корпус транспортного цеха:
37) не обеспечена безопасность людей от воздействия опасных факторов пожара применением поверхностною слоя отделки стен на путях эвакуации с ограниченной пожарной опасностью, а именно: на горючие материалы, примененные для отделки стен лестничной клетки 1-го этажа отсутствует техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, нарушены часть 5 статьи 52, часть 3 статьи 134 Закона N 123-ФЗ;
38) выбор типа части огнетушителей, находящихся в здании, не соответствует физико-химическим и пожароопасным свойствам обращающихся горючих материалов, нарушен пункт 5.1 норм пожарной безопасности НПБ 166-97 "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации";
39) не осуществлена проверка состояния для строительных конструкций (косоуры лестничных клеток) огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя с составлением акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки), нарушены п. 21 Правил противопожарного режима, табл. 21 Закона N 123-Ф3;
Транспортный цех N 15:
40) здание цеха не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, нарушены часть 3 статьи 4 Закона N 123-Ф3, приложение А таблица А.1 Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
41) здание цеха не оборудовано системами вытяжной противодымной вентиляции, нарушены часть 3 статьи 4 Закона N 123-Ф3, Свод правил СП 7.13130.2013 "Отопление вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности";
42) в здании отсутствует система оповещения и управления эвакуацией люде при пожаре 1-го типа, нарушены 3.1, таблица 2 п. 17 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";
Административный корпус ремонтно-механического корпуса цех N 11:
43) не обеспечена безопасность людей от воздействия опасных факторов пожара применением поверхностного слоя отделки стен на путях эвакуации с ограниченной пожарной опасностью, а именно: на горючие материалы, примененные для отделки стен путей эвакуации на лестничных клетках и в коридорах здания отсутствует техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, нарушены часть 5 статьи 52, часть 3 статьи 134 Закона N 123-Ф3;
44) не обеспечена безопасность людей от воздействия опасных факторов пожара применением поверхностного слоя покрытия пола на путях эвакуации с ограниченной пожарной опасностью, а именно: на горючие материалы, примененные для отделки пола коридора на 2-ом и 3-ем этажах отсутствует техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, нарушены часть 5 статьи 52, часть 3 статьи 134 Закона N 123-Ф3;
45) не осуществлена проверка состояния для строительных конструкций (деревянные конструкции чердака) огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя с составлением акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки), нарушены п. 21 Правил противопожарного режима, табл. 21 Закона N 123-ФЗ;
Ремонтно-механический корпус цех N 11:
46) помещения различных классов функциональной пожарной опасности (административная часть и производственная) не отделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности, нарушены Закон N 123-ФЗ ст. 88, табл. 23, 24; ч. 3 ст. 4, п. 5.6.4 СП 4.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";
47) помещения цеха не защищены автоматическими установками пожаротушения, нарушены ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, приложение А. таблица А.3. СП 5.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
48) здание не оборудовано системами вытяжной противодымной вентиляции, нарушены часть 3 статьи 4 Закона N 123-Ф3, Свод правил СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" п. 7.2 е;
49) отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа, нарушены п. 3.1, таблица 2, п. 17 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";
Административный корпус инструментально-модельного цеха N 10:
50) не обеспечена безопасность людей от воздействия опасных факторов пожара применением поверхностного слоя отделки стен на путях эвакуации с ограниченной пожарной опасностью, а именно: на горючие материалы, примененные для отделки стен путей эвакуации на лестничных клетках и в коридорах здания отсутствует техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, нарушены часть 5 статьи 52, часть 3 статьи 134 Закона N 123-ФЗ;
51) не обеспечена безопасность людей от воздействия опасных факторов пожара применением поверхностного слоя покрытия пола на путях эвакуации с ограниченной пожарной опасностью, а именно: на горючие материалы, примененные для отделки пола коридора на 2-ом этаже отсутствует техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, нарушены часть 5 статьи 52, часть 3 статьи 134 Закона N 123-Ф3;
Инструментально-модельный цех N 10:
52) помещения различных классов функциональной пожарной опасности (административная часть и производственная) не отделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности, нарушены Закон N 123 ст.88, табл. 23, 24; ч. 3 ст. 4, п. 5.6.4 СП 4.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";
53) помещения цеха не защищены автоматическими установками пожаротушения, нарушены ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, приложение А таблица А.3, СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
54) здание не оборудовано системами вытяжной противодымной вентиляции, нарушены часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, Свод правил СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" п. 7.2е;
55) отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа, нарушены п. 3.1, таблица 2, п. 17 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";
Административный корпус цеха N 5:
56) не обеспечена безопасность людей от воздействия опасных факторов пожара применением поверхностного слоя отделки стен на путях эвакуации с ограниченной пожарной опасностью, а именно: на горючие материалы, примененные для отделки стен путей эвакуации на лестничных клетках и в коридорах здания отсутствует техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, нарушены часть 5 статьи 52, часть 3 статьи 134 Закона N 123-ФЗ;
Цех N 5:
57) помещения различных классов функциональной пожарной опасности (административная часть и производственная) не отделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности, нарушены Закон от N 123-ФЗ ст. 88, табл. 23, 21; ч. 3 ст. 4, п. 5.6.4 СП 4.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";
58) помещения цеха не защищены автоматическими установками пожаротушения, нарушены ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, приложение А. таблица А.З. СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушение автоматические. Нормы и правила проектирования";
59) здание не оборудовано системами вытяжной противодымной вентиляции, нарушены часть 3 статьи 4 Закона N 123-Ф3, Свод правил СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" п. 7.2 е;
60) отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа, нарушены п. 3.1, таблица 2, п. 17 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";
Столовая цеха N 4:
61) автоматическая установка пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии, нарушен п. 61 Правил противопожарного режима;
62) не обеспечена безопасность людей от воздействия опасных факторов пожара применением поверхностного слоя отделки стен на путях эвакуации с ограниченной пожарной опасностью, а именно: на горючие материалы, примененные для отделки стен путей эвакуации на лестничных клетках и в коридорах здания отсутствует техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, нарушены часть 5 статьи 52, часть 3 ст. 134 Закона N 123-ФЗ;
63) на дверях складских помещений (кладовые) отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона N 123-ФЗ и п. 20 Правил противопожарного режима;
64) запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивает открывание изнутри двери без ключа (механический замок), нарушен п. 35 Правил противопожарного режима;
65) в помещениях холодильных камер отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, нарушены часть 3 статьи 4 Закона N 123-Ф3, п. 13.3.2, приложение А п. А.4 Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
66) сетевой указатель "Выход" на момент осмотра не имеет световую индикацию на первом этаже в помещении столовой, нарушены СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" табл. 1;
67) уровень звука менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума (замеренного) в помещении мясного цеха, нарушены СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" п. 4.2;
Административный корпус цеха N 4:
68) дверь в помещении серверной не имеет требуемого предела огнестойкости, нарушены ст. 88 табл. 24, ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной зашиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";
Административное здание Центрального складского хозяйства:
69) в здании отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, нарушены часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, таблица. Л.1 приложения А Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
70) отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 2-го типа, нарушены п. 3.1, таблица 2, п. 16 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной зашиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";
71) не обеспечена безопасность людей от воздействия опасных факторов пожара применением поверхностного слоя отделки стен на путях эвакуации с ограниченной пожарной опасностью, а именно: на горючие материалы, примененные для отделки стен путей эвакуации на лестничных клетках и в коридорах здания отсутствует техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, нарушены часть 5 статьи 52, часть 3 статьи 134 Закона N 123-ФЗ;
72) не обеспечена безопасность людей от воздействия опасных факторов пожара применением поверхностною слоя покрытия пола на путях эвакуации с ограниченной пожарной опасностью, а именно: на горючие материалы, примененные для отделки пола коридоров отсутствует техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, нарушены часть 5 статьи 52, часть 3 статьи 134 Закона N 123-Ф3;
73) выбор типа части огнетушителей, находящихся в здании, не соответствует физико-химическим и пожароопасным свойствам обращающихся горючих материалов, нарушен пункт 5.1 норм пожарной безопасности НПБ 166-97 "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации";
Цех N 6 "Модуль Финляндия":
74) помещения различных классов функциональной пожарной опасности (склад и производственная часть) не отделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности, нарушены Закон N 123 ст.88. табл. 23, 24: ч. 3 ст 4. п. 5.6.4 СП 4.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";
75) оборудование (окрасочные камеры с применением ЛВЖ и ГЖ) не защищено автоматическими установками пожаротушения, нарушены ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, приложение А, таблица А.4, п. 1 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
76) пожарные рукава в пожарных шкафах не присоединены к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода, нарушены п. 57 Правил противопожарного режима;
77) отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа, нарушены п. 3.1. таблица 2, п. 17 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";
Административный корпус Участок N 16:
78) в здании административного корпуса отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, нарушены часть 3 статьи 4 Закона N 123-Ф3, приложение А п. А4 п. 7.2 Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
79) не обеспечена безопасность людей от воздействия опасных факторов пожара применением поверхностного слоя покрытия пола на путях эвакуации с ограниченной пожарной опасностью, а именно: на горючие материалы, примененные для отделки пола коридоров отсутствует техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, нарушены часть 5 статьи 52, часть 3 статьи 134 Закона N 123-ФЗ;
80) на двери складских помещений (кладовые) отсутствует обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Закона N 123-ФЗ и п. 20 Правил противопожарного режима;
81) лестничные клетки не отделены от примыкающего коридора дверью с приспособлением самозакрывания, нарушены ст. 88 Закона N 123-ФЗ, п. 4.2.7 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
82) под лестничным маршем 2-го этажа допущено хранение горючих материалов, нарушен п. 23к Правил противопожарного режима;
83) пожарные рукава в пожарных шкафах не присоединены к пожарным кранам внутреннего противопожарного водопровода, нарушен п. 57 Правил противопожарного режима;
Участок N 16:
84) помещения различных классов функциональной пожарной опасности (административная часть и производственная) не отделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности, нарушены Закон N 123 ст.88. табл. 23. 24: ч. 3 ст 4, п. 5.6.4 СП 4.13130.2009 Свод правил "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";
85) здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации, нарушены часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, приложение А. таблица. А.1 Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
86) отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа, нарушены п. 3.1. таблица 2. п. 1 7 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";
Административная часть цеха N 7:
87) не обеспечена безопасность людей от воздействия опасных факторов пожара применением поверхностного слоя отделки стен на путях эвакуации с ограниченной пожарной опасностью, а именно: на горючие материалы, примененные для отделки стен путей эвакуации коридоров 1-го и 3-го этажа здания отсутствует техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, нарушены часть 5 статьи 52, часть 3 статьи 134 Закона N 123-Ф3;
88) дверь в помещении слесарной не имеет требуемого предела огнестойкости, нарушены ст. 88 Закона N 123-ФЗ, п. 5.6.4 СП 4.12130.2013 "Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";
89) под лестничным маршем 1-го этажа допущено хранение горючих материалов, нарушены п. 23к Правил противопожарного режима;
90) не обеспечена безопасность людей от воздействия опасных факторов пожара применением поверхностного слоя отделки стен на путях эвакуации с ограниченной пожарной опасностью, а именно: на горючие материалы, примененные для отделки стен путей эвакуации коридоров здания и лестничных клеток отсутствует техническая документация, содержащая информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, нарушены часть 5 статьи 52, часть 3 ст. 134 Закона N 123-Ф3;
91) в комнате мастера и механика на 3-ем этаже автоматическая установка пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии, нарушен п. 61 Правил противопожарного режима;
АБК цеха N 2:
92) под лестничным маршем 1-го этажа допущено хранение горючих материалов, нарушен п. 23к Правил противопожарного режима в Российской Федерации;
93) допущена эксплуатация светильников на 2-ом этаже со снятым колпаком, предусмотренным конструкцией светильника, нарушен п. 42 "в" Правил противопожарного режима;
94) ширина коридора - горизонтального участка пути эвакуации на 2-ом и 3-ем этажах должна быть не менее 1,0 м (по факту 0,7 м), нарушены Закон N 123-ФЗ ч. 3 ст. 4, п. 4.3.4 СП 1 .13130.2009 "Свод правил Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы";
95) в кабинете бухгалтера и в кладовой отсутствует автоматическая установка пожарной сигнализации, нарушены часть 3 статьи 4 Закона N 123-Ф3, п. 13.3.2. приложение А п. А.4 Свода правил СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
96) на лестничной площадке допущено размещение оборудования, изделий, нарушен п. 36 "б" Правил противопожарного режима;
97) дверь 2-ого эвакуационного выхода на 2-ом этаже заблокирована, нарушены п. 36 "б" Правил противопожарного режима;
Компрессорная станция:
98) пожарный шкаф выполнен из горючих материалов, нарушена ст. 107 Закона N 123-ФЗ;
99) здание не оборудовано системами вытяжной противодымной вентиляции, нарушены часть 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, Свод правил СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности" п. 7.2 е;
100) помещения станции не защищены автоматическими установками пожарной сигнализации, нарушены ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, приложение А. таблица А.3, СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования";
101) отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1-го типа, нарушены п. 3.1 таблица 2, п. 17 Свода правил СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";
Общие требования:
102) двери в помещениях категорий В-2, В-3, А, Б, Г не имеют требуемого предела огнестойкости, нарушены ст. 88 табл. 24 Закона N 123-ФЗ;
103) здания ЦСХ, литер 3, литер X по техническому паспорту, транспортного участка не защищены автоматическими установками пожаротушения, нарушены ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ, приложение А, таблица А.3, СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".
Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
По мнению заявителя, проведенная проверка и ее результаты являются незаконными, поскольку надзорным органом были допущены существенные процессуальные нарушения при ее проведении.
Так, заявитель ссылается на тот факт, что в распоряжении о проведении проверки указано на применение при проверке проверочных листов Приложение N 1, утверждённых приказом МЧС России N 261 от 28.06.2018, которые должны применяться при проверке зданий дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов, больниц и т.п., данные листы не могут применяться при проверке заявителя, который является производственным предприятием.
Кроме того, заявитель указывает на отсутствие отметки проверяющего о результатах проверки в Журнале проверок заявителя.
Не принимая данный довод во внимание, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Федеральным законом от 26.12.2008 N 294 -ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) урегулированы отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Пунктом 17 части 4 статьи 1 названного Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного пожарного надзора.
Согласно части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Информация и сведения, которые должны содержаться в распоряжении или приказе о проведении проверки, перечислены в части 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ
В соответствии с пунктом 52 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент), утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644, проверка в отношении организаций и граждан проводится на основании распоряжения о проведении плановой (внеплановой) проверки органов власти, объекта защиты, территории (далее - распоряжение о проведении проверки) органа ГПН, форма которого утверждена приказом Минэкономразвития России N 141.
В рассматриваемом случае судом установлено и заявителем не опровергнуто, что распоряжение надзорного органа N 268 от 23.10.2019 о проведении проверки заявителя по форме и содержанию соответствует приведённым выше требованиям, содержит всю установленную нормативными правовыми актами информацию.
В пунктах 11.1-11.5 статьи 9 Закона N 294-ФЗ установлены случаи (ситуации), при которых предусмотрена обязанность использования при проведении плановой проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проверочных листов (списков контрольных вопросов).
Пунктом 6 типовой формы распоряжения о проведении проверки, утверждённой приказом Минэкономразвития России N 141 от 30.04.2009, предусмотрено, что распоряжение о проведении проверки должно содержать реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении проверки должен быть использован проверочный лист.
Формы проверочных листов, используемых МЧС России при проведении плановых проверок по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, утверждены приказом МЧС России от 28.06.2018 N 261.
Формы проверочных листов в соответствии с приложением N 1 к данному приказу применяются для зданий дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (не квартирных), больниц, спальных корпусов образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций (класс функциональной пожарной опасности Ф1.1).
Проверка заявителя должна проводиться по формам проверочных листов в соответствии с приложениями NN 15-16 к данному приказу МЧС России.
Между тем в пункте 6 распоряжения о проведении проверки N 268 от 23.10.2019 имеется ссылка на проведение проверки с применением проверочных листов, утверждённых приложением N 1 к приказу МЧС России от 28.06.2018 N 261.
Как правильно указал суд первой инстанции, ссылка в распоряжении на данную форму проверочного листа является технической ошибкой, поскольку при проведении проверки должностные лица надзорного органа фактически использовали проверочные листы NN 15, 16, 17.
Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что проверочный лист является техническим документом организационного характера, который не влияет на установленные законом обязательные требования к содержанию распоряжения о проведении проверки и основные параметры проверки.
При этом суд принимает во внимание тот факт, что предмет, цели, задачи, сроки проведения проверки, объём полномочий должностных лиц при проведении проверки, основные мероприятия при её проведении в распоряжении N 268 от 23.10.2019 отражены правильно.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Перечень грубых нарушений требований к организации и проведению проверок перечислен в части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ. Неправильное указание формы проверочного листа в распоряжении о проведении проверки к таким нарушениям не отнесено.
Следовательно, указанное выше обстоятельство не является основанием для признания незаконными результатов проверки и вынесенного по ее результатам предписания.
Заявитель не доказал, что ошибочное указание в распоряжении о проведении плановой выездной проверки ненадлежащей формы проверочных листов при фактическом применении правильных форм проверочных листов нарушает его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не является в соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ основанием для признания незаконным результатов проверки и вынесенного по ее результатам предписания и невнесение должностным лицом надзорного органа результатов проверки в Журнал учёта проверок заявителя.
Заявитель также не доказал, что указанное обстоятельство (невнесение должностным лицом надзорного органа результатов проверки в Журнал учёта проверок) нарушило его права и законные интересы при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Каких-либо других грубых нарушений процедуры проведения проверки, признаваемых частью 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ безусловными основаниями для признания результатов проверки недействительными, в рассматриваемом случае не установлено.
Заявитель также ссылается на нарушения, содержащиеся в пунктах 7 и 32 оспариваемого предписании, которые содержат ссылку на нормы законодательства, не подлежащие применению.
По мнению заявителя, СП 1.13130.2009 "Свод правил системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" не распространяется на здания и сооружения, которые были введены в эксплуатацию до вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ). Заявитель указывает, что нежилое здание заводоуправления (литер Л) введено в эксплуатацию в 1961 году, а нежилое здание механосборочный цех N 1 (литер АА1) введено в эксплуатацию в 1958 году, реконструкция, капитальный ремонт, а также техническое перевооружение в них не производились, функциональное назначение зданий не менялось.
Данный довод заявителя также обоснованно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.
В указанных пунктах предписания надзорный орган указал, что заявитель в нарушение пункта 5.2.7 СП 1.13130.2009 в цокольном этаже здания заводоуправления в лестничных клетках и в лестничных клетках здания административного корпуса механического цеха N 2, предназначенных для эвакуации людей из подвального этажа, не предусмотрел обособленные выходы наружу из цокольного этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.
Пунктом 5.2.7 СП 1.13130.2009 предусмотрено, что в лестничных клетках, предназначенных для эвакуации людей как из надземных этажей, так и из подвального или цокольного этажа, следует предусматривать обособленные выходы наружу из подвального или цокольного этажа, отделенные на высоту одного этажа глухой противопожарной перегородкой 1-го типа.
Согласно абзацу 4 статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены в Законе N 123-ФЗ.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (статья 6 Закона N 123-ФЗ).
Как правильно указал суд первой инстанции, системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.
СП 1.13130.2009 разработан в соответствии со статьей 89 Закона N 123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.
Для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты заявитель обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 1.13130.2009.
Период постройки и введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не освобождает заявителя от соблюдения действующих (введенных после сдачи зданий в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.
Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 302-ЭС19-1733 по делу N А33-14695/2017.
В рассматриваемом случае судом установлено и заявителем не оспаривается, что в помещениях подвальных этажей указанных зданий заявителя находятся рабочие места и хранятся горючие материалы (в частности, находится архив, хранится бумага, картон, дерево). Данное обстоятельство подтверждается актом проверки и фототаблицей к плановой проверке.
При этом ранее действовавшими в период постройки и ввода в эксплуатацию указанных зданий пунктом 38 нормативного документа Н 102-54 "Противопожарные нормы строительного проектирования промышленных предприятий и населенных мест", утв. Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 04.11.1954, и пунктом 4.6 СНиП П-А.5-62 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования" было предусмотрено, что при отсутствии в подвальных или полуподвальных помещениях горючих материалов допускается использовать в качестве выходов из них общие лестничные клетки. При наличии в подвальных или полуподвальных помещениях горючих материалов использование для выходов общих лестничных клеток допускается только при условии устройства для этих помещений самостоятельного выхода наружу, отделенного от остальной части лестничной клетки глухими несгораемыми ограждающими конструкциями с пределами огнестойкости согласно табл. 2".
В данном случае выходы в подвальных помещениях зданий заводоуправления и административного корпуса механического цеха N 2 отсутствуют, что заявителем не отрицается.
Заявитель указывает, что организация отдельных выходов из подвальных помещений возможна только при проведении капитального ремонта зданий, что означает фактический их снос.
Однако данный довод заявителя не может быть принят во внимание, поскольку не освобождает заявителя от соблюдения установленных законодательством требований.
Как правильно указал суд первой инстанции, выявленные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.
Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания незаконными требований надзорного органа, изложенных в пунктах 7 и 32 оспариваемого предписания.
Заявитель также не согласен с пунктами 24, 48, 54, 59, 99 оспариваемого предписания, в которых содержится требование об оборудовании зданий системами вытяжной противодымной вентиляции. По мнению заявителя, нормы пункта 7.2 СП 7.13130.2013, на которые ссылается надзорный орган в оспариваемом предписании, содержат требования к помещениям, а не зданиям.
Данный довод заявителя не принимается во внимание, исходя из следующего.
Пунктом 4.1 СП 7.13130.2013 предусмотрена необходимость организации в зданиях и сооружениях технических решений, обеспечивающих пожаровзрывобезопасность систем отопления, вентиляции и кондиционирования.
В силу пункта 7.1 СП 7.13130.2013 противодымную вентиляцию следует предусматривать для предотвращения поражающего воздействия на людей и (или) материальные ценности продуктов горения, распространяющихся во внутреннем объеме здания при возникновении пожара в одном помещении на одном из этажей одного пожарного отсека. Системы приточно-вытяжной противодымной вентиляции зданий (далее - противодымной вентиляции) должны обеспечивать блокирование и (или) ограничение распространения продуктов горения в помещения безопасных зон и по путям эвакуации людей, в том числе с целью создания необходимых условий пожарным подразделениям для выполнения работ по спасанию людей, обнаружению и локализации очага пожара в здании.
В соответствии с пунктом 7.2 СП 7.13130.2013 удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать:
а) из коридоров и холлов жилых, общественных, административно-бытовых и многофункциональных зданий высотой более 28 м;
б) из коридоров и пешеходных тоннелей подвальных и цокольных этажей жилых, общественных, административно-бытовых, производственных и многофункциональных зданий при выходах в эти коридоры (тоннели) из помещений с постоянным пребыванием людей;
в) из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более:
- производственных и складских категорий А, Б, В;
- общественных и административно-бытовых;
- многофункциональных;
г) из общих коридоров и холлов зданий различного назначения с незадымляемыми лестничными клетками;
д) из атриумов и пассажей;
е) из каждого производственного или складского помещения с постоянными рабочими местами (а для помещений высотного стеллажного хранения - вне зависимости от наличия постоянных рабочих мест), если эти помещения отнесены к категориям А, Б, В1, В2, В3 в зданиях I - IV степени огнестойкости, а также В4, Г или Д в зданиях IV степени огнестойкости;
ж) из каждого помещения на этажах, сообщающихся с незадымляемыми лестничными клетками, или из каждого помещения без естественного проветривания при пожаре:
- площадью 50 м2 и более с постоянным или временным пребыванием людей (кроме аварийных ситуаций) числом более одного человека на 1 м2 площади помещения, не занятой оборудованием и предметами интерьера (залы и фойе театров, кинотеатров, залы заседаний, совещаний, лекционные аудитории, рестораны, вестибюли, кассовые залы, производственные и др.);
- торговых залов магазинов;
- офисов;
- площадью 50 м2 и более с постоянными рабочими местами, предназначенного для хранения или использования горючих веществ и материалов, в том числе читальных залов и книгохранилищ библиотек, выставочных залов, фондохранилищ и реставрационных мастерских музеев и выставочных комплексов, архивов;
- гардеробных площадью 200 м2 и более;
- автодорожных, кабельных, коммутационных с маслопроводами и технологических тоннелей, встроенно-пристроенных и сообщающихся с подземными этажами зданий различного назначения;
з) помещений хранения автомобилей закрытых надземных и подземных автостоянок, отдельно расположенных, встроенных или пристроенных к зданиям другого назначения (с парковкой как при участии, так и без участия водителей - с применением автоматизированных устройств), а также из изолированных рамп этих автостоянок.
Допускается проектировать удаление продуктов горения через примыкающий коридор из помещений площадью до 200 м2: производственных категорий В1, В2, В3, а также предназначенных для хранения или использования горючих веществ и материалов.
Для торговых залов и офисных помещений площадью не более 800 м2 при расстоянии от наиболее удаленной части помещения до ближайшего эвакуационного выхода не более 25 м удаление продуктов горения допускается предусматривать через примыкающие коридоры, холлы, рекреации, атриумы и пассажи.
Как правильно указал суд первой инстанции, из системного анализа приведённых норм СП 7.13130.2013 следует, что система вытяжной противодымной вентиляции устанавливается как в зданиях в целом, так и в отдельных помещениях этих зданий и представляет собой единую техническую систему, предназначенную для предотвращения поражающего воздействия на людей и (или) материальные ценности продуктов горения, распространяющихся во внутреннем объеме здания при возникновении пожара в одном помещении на одном из этажей одного пожарного отсека.
В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что в зданиях МС 1 механического цеха, ремонтно-механического корпуса цеха N 11, инструментально-модельного цеха N 10, цеха N 5, компрессорной станции имеются помещения, которые отнесены к категориям А, В-2 и В-3, а все здания в соответствии с требованиями СП 12.13130.2009 отнесены к категории В согласно представленным самим заявителям расчётам категорий помещений по взрывопожарной и пожарной безопасности.
При этом система вытяжной противодымной вентиляции отсутствует как в самих помещениях, так и во внутреннем объёме этих зданий.
Ссылка в предписании только на подпункт "е" пункта 7.2 при отсутствии ссылки на другие подпункты этого пункта СП 7.13130.2013 является недостатком предписания, который не влияет на правомерность указанных в нем требований.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконными указанных пунктов предписания.
Ссылаясь на незаконность пункта 99 оспариваемого предписания, заявитель также обращает внимание на тот факт, что на момент проверки здание компрессорной станции не эксплуатировалось и было законсервировано.
В обоснование данного довода заявитель представил в материалы дела приказ от 18.11.2019 N 2099, согласно которому начальнику службы эксплуатации приказано организовать, произвести отключение и консервацию оборудования компрессорной станции с оформлением Акта о консервации по форме ОС-4 в срок до 30.11.2019.
Между тем заявитель не представил в материалы дела Акт о консервации по форме ОС-4, подтверждающий факт консервации здания в момент проведения проверки.
Кроме того, из акта проверки следует, что проверочные мероприятия проводились надзорным органом на территории заявителя 12, 13, 15, 21, 26 ноября и 02 декабря 2019 года. При этом здание компрессорной станции на момент проверки законсервировано не было, в нём находились работники заявителя на своих рабочих местах, оборудование работало.
Таким образом, заявителем не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что на момент проверки указанное здание было законсервировано и не эксплуатировалось.
Следовательно, оснований для признания незаконным пункта 99 предписания у суда первой инстанции не имелось.
Заявитель также требует признать незаконными пункты 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 74, 75, 76, 77, 92, 93, 94, 95, 96, 97 предписания, считая, что соблюдение требований пожарной безопасности в помещениях, указанных в этих пунктах, должны осуществлять арендаторы этих помещений в соответствии с условиями договоров аренды.
Материалами дела подтверждается, что помещения столовой N 4, здания цеха N 6 "Модуль Финляндия" и АБК цеха N 2 переданы в аренду ИП Емелиной Г.А-к, ИП Козулиной Т.В. и ЗАО "ДМИ-Редуктор". Материалами дела также подтверждается факт нарушения требований пожарной безопасности в указанных арендованных помещениях и зданиях.
Частью 2 статьи 37 Закона N 69-ФЗ на организации и их руководителей возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Согласно части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
В силу указанных норм законодательства бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В рассматриваемом случае договорами аренды предусмотрена ответственность арендаторов за противопожарное состояние арендуемых зданий и помещений.
Однако, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не освобождает арендодателя от исполнения установленной действующим законодательством обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности в принадлежащих ему зданиях и помещениях.
Кроме того, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание тот факт, что оспариваемым предписанием заявитель не привлекается к ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, а на него возлагается обязанность устранить нарушения таких требований.
В силу пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Из материалов дела не следует, что заявитель сдал в аренду указанным выше арендаторам здания и помещения, полностью соответствующие требованиям пожарной безопасности, и что в момент сдачи их в аренду нарушения, указанные в оспариваемых пунктах предписания, отсутствовали.
Из представленных в материалы дела договоров аренды не усматривается, что на арендаторов была возложена обязанность проведения мероприятий, в результате которых помещения будут полностью соответствовать требованиям пожарной безопасности.
Из договоров аренды не следует, что заявитель поставил возможность эксплуатации арендуемых помещений по назначению в зависимость от выполнения арендатором мероприятий, связанных с приведением помещений в соответствие с требованиями пожарной безопасности.
Заявитель, как собственник имущества, действуя добросовестно при исполнении своих обязанностей арендодателя, обязан был требовать от арендаторов соблюдения принятых на себя обязательств по договору аренды и при выявлении случаев неисполнения условий договоров аренды вправе был применить к арендаторам меры гражданско-правового воздействия. Однако из материалов дела не следует, что заявитель применил к арендаторам меры воздействия с целью выполнения обязательств по договору.
Кроме того, характер большей части выявленных и указанных в оспариваемых пунктах предписания нарушений свидетельствует о том, что эти нарушения существовали до передачи помещений в аренду третьим лицам. В частности, к таким нарушениям относятся: отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации; отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией людей; отсутствие автоматической установки пожаротушения; отсутствие ограждающих конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости между помещениями различных классов функциональной пожарной опасности; несоблюдение требуемой ширины коридора - горизонтального участка пути эвакуации; отсутствие технической документации о показателях пожарной опасности примененных материалов; несоответствие установленных требованиям запоров на дверях и т.д.
Приняв решение о передаче помещений арендаторам и о разрешении им эксплуатировать эти помещения, заявитель обязан был предвидеть возможность наступления негативных последствий от эксплуатации зданий (помещений), не соответствующих требованиям пожарной безопасности.
Таким образом, заявитель не доказал, что возложение на него выполнения требований, указанных в оспариваемых пунктах предписания, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель в соответствии с требованиями законодательства вправе взыскать с арендаторов причиненный ему ущерб из-за невыполнения условий договоров аренды.
При этом арбитражный апелляционный суд считает, что приведение зданий (помещений) в соответствие с требованиями законодательства о пожарной безопасности не должно зависеть от желания либо нежелания арендаторов выполнять эти требования, поскольку эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, а собственник объекта недвижимости обязан распоряжаться таким имуществом способами, не допускающими возможность наступления таких событий.
При указанных обстоятельствах предписание в указанной выше части является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции также обоснованно не принят во внимание довод заявителя о том, что фототаблицы не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, поскольку не указаны в приложении к Акту проверки N 268 от 02.12.2019.
В силу положений, содержащихся в статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В рассматриваемом случае должностными лицами надзорного органа в процессе проведения проверки применялись меры технического контроля, оформленные Актами испытаний, а также фотофиксация нарушений. В сопроводительной записке к фототаблице указано техническое оборудование, с помощью которого производилась фотосъёмка, параметры графического разрешения, режим и формат изображения, а также оборудование, при помощи которого производилась печать фототаблицы, указано должностное лицо, её составившее.
Заявитель не оспаривает тот факт, что акты испытаний и фототаблицы относятся к объектам, принадлежащим заявителю на праве собственности.
При этом в материалах дела имеются акт проверки от 02.12.2019 N 268, который подписан представителями заявителя без возражений, материалы дела об административном правонарушении в отношении технического директора заявителя Паламарчука Д.В., который привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за совершение тех же нарушений, которые отражены в оспариваемом предписании, материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, который привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за совершение тех же нарушений, которые отражены в оспариваемом предписании. Ни должностное лицо заявителя, ни сам заявитель не возражали против привлечения к административной ответственности, факты нарушений не отрицали, постановления о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин и условий совершения правонарушения ни должностное лицо, ни заявитель не оспорили, и они вступили в законную силу.
Как правильно указал суд первой инстанции, все указанные выше материалы дела согласуются между собой и подтверждают наличие нарушений требований пожарной безопасности.
Следовательно, неуказание материалов фотофиксации в качестве приложения к акту проверки не является достаточным основанием для исключения этих материалов из числа доказательств по делу.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.07.2020 по делу N А49-732/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.С. Засыпкина
Судьи С.Ю. Николаева
В.А. Корастелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
