Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года №11АП-10926/2020, А65-8224/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2020 года Дело N А65-8224/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,
с участием в судебном заседании:
от ООО "ДинараАвто" - Матыгуллин А.Ф. по доверенности от 01.06.2019,
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу АО "ЮИТ Санкт - Петербург"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 о признании требования общества с ограниченной ответственностью "ДинараАвто" обоснованным и введении процедуры наблюдения в рамках дела N А65-8224/2020 (судья Гарапшина Н.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г. Казань, (ИНН 1658149668, ОГРН 1131690059247),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 с учетом определения от 19.06.2020 об исправлении опечатки принято к производству заявление акционерного общества "ЮИТ Санкт-Петербург", г. Санкт-Петербург, (ИНН 7814313164, ОГРН 1057810048350) о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г. Казань, (ИНН 1658149668, ОГРН 1131690059247), назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "ДинараАвто", г. Казань, (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г. Казань, (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020 восстановлен срок на право общества с ограниченной ответственностью "ДинараАвто", г. Казань, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г. Казань, несостоятельным (банкротом).
Признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "ДинараАвто", г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г. Казань, и введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г. Казань, процедура наблюдения.
Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г. Казань, Белов Владимир Вячеславович с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Включено требование общества с ограниченной ответственностью "ДинараАвто", г. Казань, в размере 931582,60 руб. основного долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г. Казань, в составе третьей очереди.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "ЮИТ Санкт - Петербург" обратилось с апелляционной жалобой.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.09.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
В адрес апелляционного суда от ООО "ДинараАвто" поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании 03.09.2020 представитель ООО "ДинараАвто" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.
Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения ООО "ДинараАвто" в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Тимер Бетон плюс" несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, обязательств по оплате 931 582,60 руб. основного долга, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 по делу N А65-32870/2018.
Принимая во внимание, что вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу, должником не исполнен, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, пришел к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.
В апелляционной жалобе кредитор должника АО "ЮИТ Санкт-Петербург", выражая несогласие с принятым судебным актом, ссылается на то, что на момент подачи заявления (10.04.2020) у ООО "ДинараАвто" отсутствовало право на подачу соответствующего заявления, исходя из требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, следовательно, суд первой инстанции должен был его возвратить. Просит учесть, что 23.04.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление данного Общества о признании должника несостоятельным (банкротом), которое соответствовало требования Закона о банкротстве, в том числе по вопросу публикации сообщения о намерении. Нарушив порядок подачи заявления ООО "ДинараАвто" лишило АО "ЮИТ Санкт-Петербург" как кредитора должника, своевременно исполнившего обязанность по опубликованию намерения обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом и направлению заявления в суд, прав на представление кандидатуры арбитражного управляющего.
Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и названным Законом.
Таким образом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.
Определение о принятии заявления ООО "ДинараАвто" о признании должника несостоятельным (банкротом) вынесено 22.06.2020 и не обжаловалось.
Вместе с тем, определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств: в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным; установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве; требование заявителя удовлетворено должником; требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных в абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве; не установлено ни одного условия из предусмотренных в статьях 8 и 9 Закона о банкротстве.
При этом несоблюдение требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве не указано в статье 48 Закона о банкротстве в числе оснований для отказа во введении наблюдения и оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, возражения заявителя апелляционной жалобы о неправомерности обжалуемого определения отклоняются как неправомерные.
Указанная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2020 N Ф06-60956/2020.
В силу статьи 40 Закона о банкротстве заявление кредитора о банкротстве должника рассматривается на основании вступивших в законную силу судебных актов, подтверждающих наличие задолженности, в рамках дела о банкротстве недопустим пересмотр по существу решений, подтверждающих размер задолженности.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался при определении размера кредиторской задолженности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.01.2019 по делу N А65-32870/2018.
Возражения в части утверждения временным управляющим должника Белова В.В. апелляционная жалоба не содержит.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2020 о признании требования общества с ограниченной ответственностью "ДинараАвто" обоснованным и введении процедуры наблюдения в рамках дела N А65-8224/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Председательствующий Н.А. Селиверстова
Судьи Н.А. Мальцев
Е.А. Серова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка