Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 11АП-10922/2020, А65-6412/2020
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А65-6412/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 15 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Дегтярева Д.А., Митиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клинико-Диагностический центр "Авицена" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 по делу N А65-6412/2020 (судья Мугинов Б.Ф.),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Клинико-Диагностический центр "Авицена"
к обществу с ограниченной ответственностью "Авиценна"
о запрете ответчику использовать товарный знак истца, обязать его удалить его с документации и из своего фирменного наименования, взыскании ущерба за нарушение исключительных авторских прав в размере 100 000,00 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Клинико-диагностический центр "Авицена" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авиценна" (далее - ответчик) о запрете ответчику использовать товарный знак истца, обязать его удалить его с документации и из своего фирменного наименования, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 100 000,00 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Арбитражным судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части замены требования о взыскании компенсации требованием о взыскании ущерба.
Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 07.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование своей жалобы истец укaзал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришeл к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истцу принадлежат исключительные права на товарный знак N 522728 (комбинированное обозначение "Авицена", дата регистрации - 19.09.2014, дата приоритета - 21.02.2013, срок действия - до 21.02.2013.
В обоснование исковых требований истцом указано, что 02.04.2019 ему стало известно о размещении ответчиком в сети Интернет рекламы с использованием товарного знака истца в наименовании ответчика.
В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.
В силу п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.
В силу ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
В частности, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
В соответствии с п.1 ст.1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".
В силу п.6 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.
Товарный знак N 522728 с датой приоритета 21.02.2013 зарегистрирован в порядке, предусмотренном ст.ст. 1480, 1503-1504 Гражданского кодекса Российской Федерации, 19.09.2014.
В силу статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, возникает со дня государственной регистрации юридического лица.
Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 16.12.2002, что подтверждается данными, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, при этом наименование ответчика является неизменным с указанной даты.
Таким образом, ответчик правомерно использует свое фирменное наименование, возникшее ранее даты приоритета товарного знака истца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Изложенный подход соответствует позиции, изложенной в п.18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности".
Ссылаясь на Ниццкое соглашение от 15.06.1957, пересмотренное в Стокгольме 14.07.1967 и в Женеве 13.05.1977, которым была принята Международная классификация товаров и услуг (МКТУ), суд первой инстанции также указал, что в силу пункта 2 статьи 1481 объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам (услугам) устанавливается с учетом содержания заявки (воли ее подателя) и регистрационного свидетельства. В этом свидетельстве отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу МКТУ, а лишь те, охрана которых интересна правообладателю и может быть предоставлена ему, в частности, ввиду приоритета прав иных участников гражданского оборота.
Таким образом, право на товарный знак, прежде всего, ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.
Судом установлено, что классы МКТУ и перечень товаров и услуг, указанных в свидетельстве на товарный знак N 522728, и осуществляемая ответчиком деятельность по розничной торговле лекарственными средствами в аптеках отличаются.
В рамках указанной деятельности ответчика обозначение, схожее до степени смешения с товарным знаком истца и вводящее потребителей в заблуждение не используется.
Ссылка заявителя на ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 29.03.1883 года, которая запрещает все действия, способные вызвать смешение в отношении предприятий и продукции, а также довод истца о наличии у него лицензии на ведение медицинской деятельности, не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку не опровергают вывод о том, что товарный знак зарегистрирован в отношении тех услуг, которые не оказывает ответчик, и не опровергают вывод о том, что ответчику с 16.12.2002 принадлежит исключительное право фирменное наименование "Авиценна".
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2020 по делу N А65-6412/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Л. Ястремский
Судьи Д.А. Дегтярев
Е.А. Митина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
