Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2020 года №11АП-10917/2020, А65-36904/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2020 года Дело N А65-36904/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2020 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Корастелева В.А.,
судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания Гилевским А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года по делу N А65-36904/2019 (судья Мазитов А.Н.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Талан-Ижевск", г.Ижевск (ОГРН 1021801158170, ИНН 1831081441)
к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г.Казань (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210)
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, г. Набережные Челны, Федерального дорожного агентства (Росавтодор), г. Москва,
о признании незаконными действия, выраженного в письме от 15.11.2019 N 15-11003, об обязании устранить допущенные нарушения законных прав и интересов,
с участием в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Талан-Ижевск" - представитель Тукаева С.М. (доверенность от 01.01.2020),
от Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - представитель Васильев И.С. (доверенность от 15.04.2020),
от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Талан-Ижевск" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее - ответчик):
- о признании незаконными действия в виде отказа в согласовании примыкания к автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа 1051+751 (слева), выраженного в письме от 15.11.2019 N 15-11003,
- об обязании устранить допущенные нарушения законных прав и интересов путем согласования примыкания, выдачи технических требований и условий на строительство примыкания к автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа 1051+751 (слева).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по данному делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе указывает на то, что в разделе 1 "Область применения" ГОСТ Р52398-2005 указано, что настоящий стандарт распространяется на существующие и проектируемые автомобильные дороги общего пользования и устанавливает их техническую классификацию, данный ГОСТ Р52398-2005 применяется к автомобильным дорогам общего пользования независимо от того, проходит она через населенный пункт или нет.
В апелляционной жалобе также указывает, что суд первой инстанции не учел возможность обращения заявителя в адрес проектной организации АО "Транспроект" в целях увязки проекта транспортной развязки в разных уровнях "Орловское кольцо" на участке км 1052+600 с проектом доступа к объекту заявителя с автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород -Казань - Уфа; не учел установленный в ст. 3 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 29.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившихся представителей, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, заявителю на праве аренды принадлежит земельный участок в черте города Набережные Челны с кадастровым номером 16:52:030729:96, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.04.2019 N 99/2019/258803176.
Земельный участок с кадастровым номером 16:52:030729:96 расположен вдоль автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа и доступ к нему возможен лишь при условии выполнения примыкания к указанной автомобильной дороге.
15.05.2019 заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением исх. N 703 о выдаче согласования на строительство примыкания к автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва-Владимир -Нижний Новгород-Казань-Уфа 1051+751 (слева).
14.06.2019 ответчик направил в адрес заявителя письмо за N 13-5632, которое не содержит каких-либо ссылок на законодательство, а также ответа по существу, лишь имеет ссылку на то, что вопрос о согласовании примыкания ранее рассматривался по заявлению ООО "Специализированный Застройщик "ТАЛАН-НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ" с приложением письма, адресованное ООО "Специализированный Застройщик "ТАЛАН-НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ" от 08.09.2017 N 15-8733.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20911/2019 от 03.10.2019 суд признал незаконными действия Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" в виде отказа в согласовании примыкания к автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва-Владимир-Нижний Новгород- Казань-Уфа 1051+751 (слева), выраженного в письме 14.06.2019 N 13-5632, и обязал Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления по существу и вынесения мотивированного решения по заявлению.
15.11.2019 ответчик письмом за исх.N 15-11003 сообщил заявителю об отсутствии возможности согласования строительства примыкания на км 1051+751 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва -Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа в связи с несоответствием планируемого места строительства требованиям пункта 19 Порядка, утвержденного приказом Минтранса России от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и пользовании отвода автомобильных дорог федерального значения" в части несоответствия расстояния от места планируемого строительства примыкания до ближайших мостового перехода, расположенного на км 1052+092 автомобильной дороги М-7 "Волга и пункту 3.1.2 ГОСТ 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требование" в части минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне к автомобильной 1-Б категории.
Не согласившись с данным отказом в согласовании примыкания к автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва -Владимир -Нижний Новгород- Казань-Уфа 1051+751 (слева), заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 N ИС-682-р ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" с 01.10.2002 переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Татарстан. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 N 406 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включены в Перечень федеральных дорог Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62, и закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства.
Согласно Перечню федеральных автомобильных дорог, закрепляемых в оперативное управление ФГУ "Волго-Вятскуправтодор", за учреждением закреплена, в том числе, автомобильная дорога федерального значения М-7 "Волга" от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы.
В полномочия ФГУ "Волго-Вятскуправтодор" входят выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог; обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкания (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за ее пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий; согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещений, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий; организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ). Действие настоящего Закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Также статьей 3 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что придорожные полосы автомобильной дороги - это территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.
Суд первой инстанции верно отметил, что частью 8 статьи 26 Закона N 257-ФЗ предусмотрена возможность строительства, реконструкции в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.
В городе Набережные Челны начата комплексная застройка территории, расположенной между пос. ЗЯБ и пос. Орловка. В жилом микрорайоне "Орловское поле" планируется строительство жилых домов общей площадью около 700 тыс. кв.м. совместно с социальными объектами с завершением 1 и 2 этапов строительства в 4 квартале 2019 года.
Строительство ведется на земельном участке заявителя, кадастровый номер 16:52:030729:96, что подтверждается также постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан N 3557 от 13.07.2016, которым утвержден Проект планировки жилого района "Орловское поле" муниципального образования города Набережные Челны.
Исполнительный комитет МО г.Набережные Челны обращался к ответчику с письмом от 11.03.2019 N 02/950 о согласовании примыкания для обеспечения доступа к жилому микрорайону "Орловское поле", на которое был получен ответ от 05.04.2019 N 15-3285 о возможности такого согласования и необходимости подачи заявления.
Поскольку транспортная доступность на данную территорию отсутствует, существующих дорог с других частей города в данный микрорайон не имеется, заявитель как арендатор земельного участка с кадастровым номером 16:52:030729:96 обратился к ответчику с письмом от 15.05.2019 за исх. N 703 о выдаче согласования на строительство примыкания к автомобильной дороге М-7 "Волга" Москва -Владимир -Нижний Новгород-Казань-Уфа 1051+751 (слева).
Из Проекта организации дорожного движения Федеральной автомобильной дороги М-7 "Волга" - от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы км 735+204 -км 1166+710, утвержденного Управлением эксплуатации и сохранности автомобильных дорог Федерального дорожного агентства (Росавтодор) и согласованного с УГИБДД МВД по РТ и ответчиком, а также из сведений, размещенных в публичном доступе (публичная кадастровая карта, яндекс-карты, гугл-карты), судом первой инстанции установлено, что участок автомобильной дороги М-7 "Волга" на км 1051+751, в пределах которого заявитель испрашивал согласие на строительство примыкания к участку дороги для обеспечения доступа к своему земельному участку, находится внутри населенного пункта- города Набережные Челны и на спорном примыкании полностью совпадает с Казанским проспектом города Набережные Челны.
Из тех же публичных данных, усматривается, что возможности проезда к земельному участку заявителя и к микрорайону "Орловское поле", кроме как со стороны автодороги М-7 (Казанский проспект) не существует, поскольку с трех других сторон протекает река Челна.
Принадлежащий заявителю на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:030729:96 относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", в том числе в апелляционной жалобе не отрицйает того факта, что участок автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород -Казань - Уфа, проходящий в границах города Набережные Челны, существует уже с 1971 года.
Впервые, автомобильная дорога М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа включена в перечень дорог федерального значения Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62 (в ред. от 24.12.1991г.) "Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР" (постановление Правительства прилагается).
До 24.12.1991г. указанная автодорога не являлась федеральной, а носила статус республиканского значения и имела наименование - автодорога "Казань-Набережные Челны", строительство которой началось в начале 1970-х годов.
При этом в соответствии с п. 8.21, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, Свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр) - автомобильные дороги общей сети категорий I-III следует проектировать в обход городских и сельских поселений в соответствии с СП 34.13330.
В случае невозможности прокладки существующих и проектируемых дорог категорий I-III за пределами городских и сельских поселений при проектировании необходимо обеспечить беспрепятственное функционирование улично-дорожной сети и связанность территории городского и сельского поселения, транспортное обслуживание, безопасность и экологическую защиту прилегающей территории и застройки.
Категория автомобильной дороги общей сети при прохождении по территории населенного пункта назначается в соответствии с общей классификацией улично-дорожной сети этого населенного пункта.
Суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств при разрешении вопроса о строительстве примыкания к автомобильной дороге М-7 "Волга" верно сослался на СНиП 2.07.01-89*, в котором было установлено аналогичное правовое регулирование и отсутствует соответствующий запрет на расположение предполагаемого объекта (примыкания).
В соответствии с пунктом 6.9 СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" автомобильные дороги общей сети I, II, III категории, как правило, следует проектировать в обход поселений в соответствии со СНиП 2.05.02-85.
В случае проложения дорог общей сети через территорию поселений их следует проектировать с учетом требований СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
Согласно пункту 6.17 СНиП 2.07.01-89* улично-дорожную сеть населенных пунктов следует проектировать в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспортного, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки.
Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делу N А65-27279/2015 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016 г. N 306-КГ16-17286 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебной коллегии), а также по делу N А65-15136/2015.
Как указал Арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 03.02.2015 по делу N А65-31025/2013, поскольку дороги в границах населенных пунктов проектируются с учетом СНиП 2.07.01-89*, следовательно, примыкания к ним должны проектироваться также в соответствии с указанными СНиП.
Суд первой инстанции правильно указал на то, что отказывая в выдаче согласования на строительство примыкания, ответчиком не учтены положения СНиП 2.07.01-89*, оспариваемый отказ не содержит ссылок на несоответствие размещения предполагаемого объекта (примыкания к дороге) требованиям данного нормативного акта.
СНиП 2.07.01-89*, который в принципе предполагает строительство автомобильных дорог общей сети в обход поселений, не устанавливает обязательных критериев частоты примыканий к таким дорогам в пределах населенных пунктов.
Ссылку ответчика на иную судебную практику суд первой инстанции верно признал несостоятельной, поскольку указанные ответчиком судебные акты приняты по иной совокупности фактических обстоятельств, в том числе по согласованию размещения объектов за пределами населенного пункта.
Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции правильно сделана ссылка на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А65-27279/2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 по делу N А65-15136/2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020 по делу N А50-6061/2019, в которых отражена аналогичная позиция.
Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявления ООО "Специализированный Застройщик "Талан-Ижевск".
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел возможность обращения заявителя в адрес проектной организации АО "Транспроект" в целях увязки проекта транспортной развязки в разных уровнях "Орловское кольцо" на участке км 1052+600 с проектом доступа к объекту заявителя с автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород -Казань - Уфа, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд в обжалуемом решении указал на то, что заявитель избрал верный способ восстановления нарушенных прав, так как он соответствует заявленному требованию и цели обращения общества в суд.
Ссылку подателя жалобы на то, что ГОСТ Р52398-2005 распространяет свое действие на все существующие и проектируемые автомобильные дороги общего пользования в не зависимости от их расположения в границах населенных пунктов, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, поскольку суд первой инстанции с учетом того, что принадлежащий заявителю на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:030729:96 относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку, что подтверждается выпиской из ЕГРН, при разрешении вопроса о строительстве примыкания к автомобильной дороге М-7 "Волга" верно применил требования СНиП 2.07.01-89*.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, всесторонне и полно исследовал имеющиеся доказательства по делу, применив соответствующие нормы материального права и процессуального права.
С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2020 года по делу N А65-36904/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий В.А. Корастелев
Судьи А.Б. Корнилов
Т.С. Засыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка